дело № 2а-1204/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 24.06.2013 года с ООО «МИК» в пользу ФИО1 взыскано 546983,86 рублей, судебным приставом – исполнителем в 2013 году возбуждено исполнительное производство, решение суда по состоянию на август 2017 года не исполнено, решением Туапсинского районного суда от 01.06.2017 года обращено взыскание на 17/66/1820 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, отчет об оценке в течение 3 рабочих дней направляется в подразделение судебных приставов, судебный пристав – исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня постановления об оценке имущества выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, общий срок всей процедуры оценки имущества и направления на реализацию не может превышать 78 календарных дней, по состоянию на август 2017 года имущество ООО «МИК» на реализацию не передано, ФИО1 неоднократно обращалась в службу приставов об ускорении передачи имущества на оценку, как пояснили в службе судебных приставов, судебному приставу необходимо обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, определением Туапсинского районного суда от 31.07.2017 года в разъяснении исполнительного документа отказано. Указанные доводы подтверждают противоправное бездействие судебного пристава, которое следует исчислять с момента вступления в силу определения Туапсинского районного суда от 31.07.2017 года. Просит восстановить срок для подачи заявления, признать бездействие судебного пристава – исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО3, выраженное в не вынесении постановления об оценке имущества должника ООО «МИК» - доля в размере 1766/1820 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1820 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и не направлении указанного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №/СД, обязать судебного пристава – исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ФИО3 незамедлительно вынести постановление об оценке имущества должника ООО «МИК» - доля в размере 1766/

<

адрес>, пгт.Новомихайловский, 

<

адрес>, кадастровый номер № и не направлении указанного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал по указанным доводам иска, пояснил, что судебным приставом исполнителем не соблюдены сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для оценки имущества и направления его на реализацию. Как указал специалист ЗАО «Академаудит», привлеченный судебным приставом-исполнителем для оценки принадлежащего должнику имущества, проведение оценки невозможно, право оспаривать действия или бездействия оценщика у должника отсутствует, ввиду чего оспариванию подлежит бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку он не предпринимает мер воздействия на специалиста. Просит административный иск удовлетворить полностью.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав – исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что отчет об оценке имущества до настоящего времени специалистом не представлен, что исключает законную возможность вынесения постановления об оценке имущества должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель ООО «МиК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.96 КАС РФ путем направления письменного извещения с уведомлением по месту нахождения общества, посредством почтовой связи. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. В соответствии с выпиской отслеживания почтового отправления, извещение прибыли в место вручения, при этом извещение направлено судом лицу по месту его нахождения, следовательно общество извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в связи с чем суд с учетом мнения участников судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МиК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 546 983 рубля 86 копеек. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № и иные исполнительные производства в отношении должника ООО «МиК» объединены в сводное исполнительное производство.

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ООО «МиК» имущество.

Заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «МиК» об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, обращено взыскание на 1766/1820 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1811 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации гостинично-торгового комплекса и кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "МиК", путем продажи с публичных торгов, с обращением полученных от продажи средств на погашение долга перед истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2017 года к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества в качестве специалиста привлечено ЗАО «Академаудит». 

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как установлено материалами дела, а именно постановлением судебного пристава об участии в исполнительном производстве специалиста от 18.03.2017 года, сведениями УФССП России по Краснодарскому краю от 16.03.2017 года, для оценки арестованного 22.04.2015 года имущества привлечен специалист ООО «Академаудит», с которым УФССП России по Краснодарскому краю заключен государственный контракт, однако до настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена, отчет судебному приставу не представлен, что исключает в порядке п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законную возможность вынесения судебным приставом постановления об оценке имущества должника.

При указанных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, ввиду чего административный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что процессуальный срок подачи административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, данный процессуальный срок подлежит восстановлению судом в порядке ст.95 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд.

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: