Дело № 1-3-2/2020

УИД 64RS0042-03-2020-000024-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И., 

при секретаре Акопян Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: Энгельсским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений содержащих наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, находясь на участке местности в клубном саду между улицами Советская и Комсомольская с. Привольное Ровенского района Саратовской области, незаконно приобрел, нарвав части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, суммарной массой свыше 148,1 грамма, тем самым став собственником данных частей растений содержащих наркотическое средство, которые стал незаконно хранить во дворе 

<

адрес> до вечера ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, успев частью указанных частей растений, содержащих наркотическое средство, распорядиться по своему усмотрению, употребив их лично. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием ФИО2 во дворе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые ФИО2 без цели сбыта для личного употребления части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, суммарной массой 148,1 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, суммарной массой 148,1 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО2, оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он шел в магазин, расположенный недалеко от сельского клуба с. Привольное Ровенского района Саратовской области. Проходя через заросший клубный сад, увидел, что вдоль тропинки произрастает дикорастущая конопля. Он решил ее сорвать, чтобы в дальнейшем высушить, измельчить, а потом курить. Сорвал части дикорастущей конопли, принес домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил. После этого стал курить. Марихуану никому не сбывал, нарвал и высушил для личного употребления. Наркотическое средство – измельченную марихуану хранил под б/у автомобильным колесом, чтобы никто ее не увидел, в бумажном свертке из газетного листа. Оставшуюся часть растения - верхушку с боковыми веточками положил сушиться на сиденья самодельного автомобиля, расположенного в глубине двора рядом с сараем. О том, что высушил и хранил марихуану никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился во дворе 

<

адрес> и решил покурить. Из-под автомобильного колеса, находящегося во дворе, взял сверток с марихуаной, а затем из данного свертка взял немного измельченной марихуаны и покурил. Сверток с оставшейся марихуаной положил на стол, который находился перед входной дверью, ведущей в дом, и накрыл пластмассовым тазом, чтобы никто не увидел. В этот же день вновь взял из свертка марихуану, чтобы покурить и оставил ее на столе, не накрыв тазом. Примерно в 18 часов ко двору его дома подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. Они сообщили, что отрабатывают лиц, ранее судимых, и хотели с ним побеседовать. На вопросы о наличии у него предметов, запрещенных к хранению, оружия, боеприпасов, холодного оружия, в том числе наркотических средств и психотропных веществ он ответил, что у него ничего нет, так как забыл, что не накрыл тазом находящийся на столе газетный сверток с измельченной марихуаной, а также ничем не накрыл и не спрятал часть растения дикорастущей конопли, которую сорвал ДД.ММ.ГГГГ и которая хранилась на сиденье самодельного автомобиля во дворе дома. Он думал, что коноплю никто не найдет, а выдавать не хотел, так как хотел выкурить сам. Сотрудники полиции при обследовании двора дома увидели на столе во дворе дома сверток с измельченной марихуаной. Он признался, что сорвал дикорастущую коноплю, измельчил ее для личного употребления. Сотрудники полиции пригласили двух граждан, в присутствии которых был произведен осмотр двора его дома, который производился с его согласия. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли со стола бумажный сверток с измельченной марихуаной, содержащий наркотическое средство - марихуана, на сиденье самодельного автомобиля, находящегося у деревянного сарая, обнаружили оставшуюся часть растения конопли, то есть верхушку с боковыми веточками с резким специфическим запахом. Он пояснил присутствующим, что положил сушить оставшуюся верхушку с боковыми веточками растения конопли, которую сорвал ДД.ММ.ГГГГ в клубном саду для личного потребления. О том, что высушил и хранил наркотическое средство никому не рассказывал и не собирался кому-либо выдавать сорванную им коноплю, поскольку хотел употребить сам (т. 1 л.д. 51-54, т. 1 л.д. 123-125, т. 1 л.д. 201-203; т. 2 л.д. 16-18).

Кроме полного признания своей вины вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Показаниями свидетелей С. С.С., У. Г.Р., П. П.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно проводили оперативно – профилактические мероприятия. Прибыв в 

<

адрес> Саратовской, они приехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО2 На столе, расположенном у входной двери в дом, находился сверток, в котором находились сухие измельченные части растения конопли с резким специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в первой половине дня, недалеко от сельского клуба с. Привольное Ровенского района Саратовской области, проходя через заросший клубный сад, увидел, что вдоль тропинки произрастает дикорастущая конопля. Сорвал ее, чтобы в дальнейшем высушить, измельчить, а потом курить. При осмотре места происшествия на сиденье самодельного автомобиля, находящегося у деревянного сарая, была обнаружена и изъята часть растения конопли, верхушка с боковыми веточками с резким специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что положил сушить оставшуюся верхушку с боковыми веточками растения конопли на сиденья самодельного автомобиля для того, чтобы впоследствии выкурить, то есть для личного потребления (т. 1 л.д. 73-75, т. 1 л.д. 77-79, т. 1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Ш. В.П., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что во дворе имеется наркотическое средство дикорастущая конопля, то есть марихуана, которую тот нарвал в саду у сельского клуба на участке местности расположенном между улицами Советская и Комсомольская с. Привольное Ровенского района Саратовской области. После этого ФИО2 указал на стол, расположенный у входной двери ведущей в дом, на котором находился бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, который следователь упаковал в пустой бумажный конверт. Во дворе также была обнаружена и изъята верхушка высушенного растения дикорастущей конопли с боковыми веточками с сиденья самодельного автомобиля, расположенного в глубине двора 

<

адрес> у деревянных построек, которая была упакована в пустой полимерный мешок. ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения является марихуаной, которое нарвал ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у сельского клуба, расположенного между улицами Советская и Комсомольская с. Привольное Ровенского района Саратовской области, и использовал для личного употребления путем курения (т. 1 л.д.108-109).

Согласно показаний свидетеля К. Е.В., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с сожителем ФИО2 с 2014 года. Наркотические средства, как стало впоследствии известно, марихуану ФИО2 употребляет путем курения. О том, что он употребляет наркотики, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она находилась дома. ФИО2 находился во дворе дома, занимался хозяйством. Она, услышав посторонние голоса, вышла во двор, где увидела сотрудников полиции, которые ей представились и пояснили, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых, жителей с. Привольное. На столе, расположенном у входной двери в дом, сотрудники полиции обнаружили фрагмент газетной бумаги, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. Впоследствии ей стало известно, что вещество зеленого цвета растительного происхождения – это наркотическое средство – марихуана. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что дикорастущую коноплю нарвал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в первой половине дня, когда шел в магазин, расположенный недалеко от сельского клуба с. Привольное Ровенского района Саратовской области, где увидел, что вдоль тропинки клубного сада произрастает дикорастущая конопля, сорвал ее, чтобы в дальнейшем высушить, измельчить, а затем курить. Дикорастущую коноплю, принес домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил и несколько раз курил. Марихуану никому не сбывал, нарвал и высушил для личного употребления. Наркотическое средство – измельченную марихуану хранил под б/у автомобильным колесом, которое находилось во дворе дома у сарая. Оставшуюся часть растения, верхушку с боковыми веточками положил сушиться на сиденья самодельного автомобиля, расположенного в глубине двора рядом с деревянным сараем. О том, что ФИО2 высушил и хранил марихуану во дворе дома ей не было известно, наркотические средства она не употребляет. Верхушка с боковыми веточками дикорастущего растения конопля была упакована в мешок из полимерного материала (т. 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля К. А.О., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с матерью К. Е.В. и сожителем матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел домой после работы. Войдя во двор, увидел сотрудников полиции, которые ему представились и пояснили, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Вместе с сотрудниками полиции во дворе находились двое понятых, жителей с. Привольное. Также во дворе находилась мать К. Е.В. На столе, расположенном у входной двери в дом, сотрудники полиции обнаружили фрагмент газетной бумаги, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. Впоследствии ему стало известно, что вещество зеленого цвета растительного происхождения – это наркотическое средство марихуана. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что дикорастущую коноплю нарвал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в первой половине дня, на территории клубного сада в с. Привольное Ровенского района Саратовской области. Дикорастущую коноплю сорвал, чтобы в дальнейшем высушить, измельчить, а потом курить, хранил коноплю по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и несколько раз курил. Марихуану никому не сбывал, нарвал и высушил для личного употребления. Наркотическое средство – измельченную марихуану хранил под б/у автомобильным колесом, которое находилось во дворе их дома у сарая. Оставшуюся часть растения, верхушку с боковыми веточками, положил сушиться на сиденья самодельного автомобиля, расположенного в глубине двора рядом с деревянным сараем. О том, что ФИО2 высушил и хранил марихуану во дворе их дома ему не было известно. Ни он, ни мать К. Е.В. наркотические средства не употребляют. Верхушка с боковыми веточками дикорастущего растения конопля была изъята и упакована в мешок из полимерного материала (т. 1 л.д. 93-95).

Из аналогичных показаний свидетелей П. Т.Н. и С. Р.Г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции согласились участвовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они проследовали с сотрудниками полиции к клубному саду, расположенному между улицами Советская и Комсомольская с. Привольное Ровенского района, где находились мужчина, который представился ФИО2, и другие сотрудники полиции. По указанию ФИО2 сотрудники полиции и они проследовали в клубный сад, так его называют в селе. ФИО2 указал на обломанный стебель растения расположенный на участке местности и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ сорвал дикорастущее растение конопля для личного употребления, которое принес домой и спрятал во дворе 

<

адрес>. Часть дикорастущего растения измельчил, а оставшуюся верхушку с боковыми веточками растения положил сушить на сиденье самодельного автомобиля в указанном дворе дома. ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения, которое измельчил, и верхушка с боковыми веточками являются наркотическим средством марихуаной, которую использовал для личного употребления путем курения. В ходе осмотра был изъят фрагмент стебля, который был упакован в пустой бумажный конверт (т. 1 л.д. 97-100, т. 1 л.д. 102-106).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: бумажный конверт, содержащий сверток фрагмента газетной бумаги белого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является смесь сухих измельченных частей растения зеленого цвета; мешок из полимерного материала, содержащий смесь сухих на ощупь частей растения зеленого цвета, представляющие собой фрагменты центральной части с боковыми веточками с листьями и верхушечными частями; бумажный конверт, содержащий марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; бумажный конверт, содержащий марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности клубного сада, расположенного между 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: фрагмент стебля дикорастущего растения, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которого он показал, как и где нарвал дикорастущее растение конопля в клубном саду между улицами Советской и Комсомольской с. Привольное Ровенского района Саратовской области, впоследствии хранил по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, успев частью указанного наркотического средства распорядиться по своему усмотрению (т. 1 л.д. 111-115);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), массой 2,8 грамма (при проведении исследования израсходовано по 0,1 грамм вещества); вещество растительного происхождения (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 148,1 грамма (при проведении исследования израсходовано по 0,1 грамм вещества) (т. 1 л.д. 28-30);

- заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия двора дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия составила 2,7 грамма; вещество растительного происхождения (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия двора дома по указанному адресу является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия составила 148,0 грамма (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт, содержащий сверток фрагмента газетной бумаги белого цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является смесь сухих измельченных частей растения зеленого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> во дворе дома ФИО2; мешок из полимерного материала, содержащий дикорастущие растения – фрагменты центральной части с боковыми веточками с листьями и верхушечными частями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу; бумажный конверт, содержащий фрагмент стебля дикорастущего растения конопля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по вышеуказанному адресу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 2,6 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, фрагмент газетной бумаги упакованные в бумажный конверт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2; части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 147,0 грамма, упакованное в мешок из полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2; бумажный конверт, содержащий фрагмент стебля дикорастущего растения конопля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

...> и Советская (т. 1 л.д. 70-71);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом и подтверждаются письменными материалами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, показания ФИО2 согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступлений, установленными судом.

В достоверности заключения эксперта у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку заключение соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит (т. 1 л.д. 148), состоит на учете у врача – нарколога с 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 146). Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 62-63).

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, поскольку признательные показания ФИО2 давались до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 158).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд с учетом наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, поэтому при определении размера лишения свободы ФИО2 применяет положения ст. 64 УК РФ и снижает нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона за содеянное.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 с учетом его личности и всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 2,6 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, фрагмент газетной бумаги упакованные в бумажный конверт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2; части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 147,0 грамма, упакованное в мешок из полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2; бумажный конверт, содержащий фрагмент стебля дикорастущего растения конопля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

...> и Советская; бумажный конверт, содержащий марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; бумажный конверт, содержащий марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области). 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья С.И. Руденко