Гр. дело № 2-6378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

[ 00.00.0000 ] от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило Заявление («Оферта») на получение кредитной банковской карты. Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты (после п. 19 Заявления); - кредитный лимит 300 000,00 рублей (п. 2 соглашения о лимите); - срок Кредита до [ 00.00.0000 ] (п. 8 соглашения о лимите); - процентная ставка в размере 27,9% годовых (п. 3 соглашения о лимите); - лимит снятия наличных - 120 000,00 руб. (п. 6 соглашения о лимите); - право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк). Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита, а именно: невнесение денежных средств в счет погашения долга, отсутствие последующих платежей по кредиту; вынесение мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Определения от [ 00.00.0000 ] об отмене судебного приказа. По состоянию на дату подписания настоящего заявления Ответчик имеет задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты перед Банком в размере 114 121,73 рублей РФ, из которых: 78 911,88 рублей РФ - просроченная задолженность; 20 112,31 рублей РФ - просроченные проценты; 8 497,54 рублей РФ - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 6 600,00 рублей РФ - непогашенные штрафы за вынос на просрочку. На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 32 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 114 121,73 руб., из которых 78 911,88 рублей - просроченная задолженность, 20 112, 31 рублей - просроченные проценты, 8 497,54 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 6 600 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 3 482,44 рублей 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») поступило Заявление («Оферта») на получение кредитной банковской карты. Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты (после п. 19 Заявления); кредитный лимит 300 000,00 рублей (п. 2 соглашения о лимите); срок Кредита до [ 00.00.0000 ] (п. 8 соглашения о лимите); процентная ставка в размере 27,9% годовых (п. 3 соглашения о лимите); лимит снятия наличных - 120 000,00 руб. (п. 6 соглашения о лимите); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк») 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 300000 рублей. Карта ответчиком была активирована.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что с [ 00.00.0000 ] ответчик перестал производить ежемесячные платежи.

Судом установлено, что за пределами срока исковой давности, а именно [ 00.00.0000 ] истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова. [ 00.00.0000 ] вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем [ 00.00.0000 ] истец направил исковое заявление почтовой связью, которое поступило в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного срока, ответчиком до принятия решения было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца последствий пропуска срока для обращения в суд, и отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина