УИД 26RS0№-30

Дело №а-240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, пени, на общую сумму 5 237 рублей 39 копеек, из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 4 488 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07710000), за 2017, 2018 гг. и пеня в размере 138 рублей 01 копейки (КБК 18№ ОКТМО 07710000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 307 рублей(КБК 18№ ОКТМО 07648413), за 2018 г. и пеня в размере 4 рублей 38 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07648413).

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН 

<

***>, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, полученных инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и государственную регистрацию транспортных средств налогоплательщик владел на праве собственности транспортным средством(ами), земельным(и) участком(ами), и следовательно на основании положений статей 357, 388, 400 НК РФ, является плательщиком транспортного налога на транспортное средство, а именно автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: Форд Фокус, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: 357350, Россия, 

<

адрес>, Ессентукская станица, Дальняя ул., 65, кадастровый №, площадь объекта 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362. 408, 396 НК РФ исчислил в отношении транспортного(ых) средств(а), земельного(ых) участка(ов) налогоплательщика сумму транспортного и земельного налога физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 244 рублей, за период 2016 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 244 рублей, за период 2017 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 551 рублей, за период 2018 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду непогашения задолженности со стороны ответчика, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2276 рублей 22 копейки, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 513,52 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2587,41 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа в полном объеме, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 5237 рублей 39 копеек.

Инспекция катилась в судебный участок Мирового судьи №

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности о уплате налога, пени в размере 5237 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен судьей, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-561-31-524/2020.

Сумма задолженности в размере 5237 рублей 39 копеек по уплате налога, пени, числящаяся за налогоплательщиком ФИО1 до настоящего времени в бюджет не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении настоящего административного дела без его участия, требования административного искового заявления с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения по месту жительства и его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовался, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовал по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ИНН 

<

***>, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик ФИО1 является плательщиком земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: 357350, Россия, 

<

адрес>, Ессентукская станица, Дальняя ул., 65, кадастровый №, площадь объекта 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

Согласно ст. 387 гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как следует из представленного административным истцом расчета, за ФИО1, как за плательщиком земельного налога значится задолженность по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог в размере 307 рублей за три месяца до перехода права собственности.

Расчет земельного налога:

Кадастровый №: (кадастровая стоимость) 1116156 * 0.20 % = 307 руб.

Вышеуказанный расчет признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно сведений, представленных инспекцией от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является плательщиком транспортного налога на транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: Форд Фокус, VIN: №, год выпуска 2013, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главами 28, 31-32 Налогового кодекса РФ, ФИО3 является налогоплательщиком налога на принадлежащие ей на праве собственности автомобили.

Ст. 

<

адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из расчета налога, представленного административным истцом, за административным ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога из расчета:

2016 год (налоговая база) 149.60 * 15.00 % (налоговая ставка) 2244 руб., 2017 год (налоговая база) 149.60 * 15.00 % (налоговая ставка) 2244 руб., 2018 год (налоговая база) 149.60 * 15.00 % (налоговая ставка) 2244 руб.

Из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Ввиду образовавшейся задолженности перед межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налогоплательщику направлено налоговое уведомление:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 244 рублей, за период 2016 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 244 рублей, за период 2017 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2 551 рублей, за период 2018 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду частичного погашения вышеуказанной задолженности с пропуском срока, установленного в налоговом уведомлении, налогоплательщику ФИО1 в соответствии с ст. 70 НК РФ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2276 рублей 22 копейки, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 513,52 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 2587,41 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО1 в полном объеме уплатил в бюджет государства пени по транспортному налогу и налогу на имущество в установленный в требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога и пени.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком транспортного и земельного налога числилась задолженность, суд приходит к выводу, что пеня в размере 138 рублей 01 копейки (КБК 18№ ОКТМО 07710000) в размере 4 рублей 38 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07648413) подлежат начислению.

Таким образом, учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1, как за плательщиком налогов числится задолженность по налогу на имущество, пене по налогу на имущество и пене, начисленной в связи с несвоевременным погашением задолженности по транспортному налогу, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в сумме 5 237 рублей 39 копеек являются правомерными.

Как следует из материалов дела, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу 2а-561-31-524/2020 года о взыскании с ФИО1, задолженности по уплате налога и пени на общую сумму 5237,39 руб. а также государственной пошлины в сумме 200 руб.

ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, т.к. возражает относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-561-31- 524/2020 года о взыскании недоимки по налогам. Возражения поступили мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о достоверном получении копии судебного приказа должником, судом не установлено, следовательно процессуальный срок не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-561-31-524/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени на общую сумму 5237,39 руб. а также государственной пошлины в сумме 200 руб., с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 5 237 рублей 39 копеек являются правомерными, поскольку за ним числится задолженность по их уплате в связи с несвоевременным и неполным погашением, в связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 5 237 рублей 39 копеек, то с административного ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по уплате транспортного налога, земельного налога, пени, на общую сумму 5 237 рублей 39 копеек, из которых: транспортный налог с физических лиц в размере 4 488 рублей (КБК 18№ ОКТМО 07710000), за 2017, 2018 гг. и пеня в размере 138 рублей 01 копейки (КБК 18№ ОКТМО 07710000); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 307 рублей(КБК 18№ ОКТМО 07648413), за 2018 г. и пеня в размере 4 рублей 38 копеек (КБК 18№ ОКТМО 07648413).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Г.А. Соловьянова