Судья 1-й инстанции: Шенина А.В. № 22-3536/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2025 года. Этим приговором

ФИО1, (данные изъяты) судимый

-7 сентября 2015 года Саянским районным судом Красноярского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского Иркутской области от 9 февраля 2018 года освобождён условно-досрочно 22 февраля 2018 года на 3 месяца 17 дней,

-10 декабря 2018 года Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

-11 декабря 2018 года Жигаловским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

-28 декабря 2018 года Черемховским городским судом Иркутской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (за три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения с наказаниями по приговорам Жигаловского районного суда Иркутской области от 10 и 11 декабря 2018 года) к 5 годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 16 июня 2023 года, (решением Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 5 мая 2023 года) установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 8 марта 2025 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 22 марта 2025 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей в период с 22 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено конфисковать и обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны марки «BQ-5560L» IMEI1: Номер изъят, IMEI2: Номер изъят, марки «TeXet ТМ» IMEI1: Номер изъят, IMEI2: Номер изъят модели «TM-D428», в счёт погашения гражданского иска потерпевшей по настоящему уголовному делу. Сохранить арест, наложенный на указанные телефоны, до исполнения приговора в части его конфискации и возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

С ФИО1 в пользу З.М.И. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 15 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за две кражи с причинением значительного ущерба потерпевшим. Согласно приговору преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В период с 7 марта 2025 года до 8 часов 20 минут 8 марта 2025 года ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят> по пер. Пролетарский г. Черемхово, тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие З.М.И. В результате хищения З.М.И. причинён значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

22 марта 2025 года с 6 часов 55 минут до 7 часов 10 минут ФИО1, находясь в здании «Воскресная школа» в пос. Кутулик Аларского района по ул. Советская, 109, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05S», с находящимися в комплекте с ним чехлом, защитной пленкой марки «Mocoll», и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», принадлежащие Б.В.В. В результате хищения Б.В.В. причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых сообщал об обстоятельствах совершения преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Черемхово Артемьева Т.И. полагает приговор незаконным и необоснованным в части решения о судьбе имущества ФИО1, на которое наложен арест. Ссылаясь на п. 11 ст. 299 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», указывает, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд в приговоре указывает на имущество, соразмерное удовлетворённым требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Суд в приговоре, указав о сохранении ареста на сотовые телефоны осуждённого, указал также на обращения взыскания на арестованное имущество и на его конфискацию.

Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на конфискацию имущества; исключить указание на обращение взыскания арестованного имущества – сотовые телефоны марки «BQ-5560L», стоимостью 1 214,29 рублей, и марки «TeXet ТМ», стоимостью 2 059,48 рублей, принадлежащие ФИО1 в счёт погашения гражданского иска. Указать в приговоре на сохранение ареста на сотовые телефоны до исполнения приговора в части гражданского иска.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Эйсбруннер К.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии со ст. 389.9, ст. 389.19 УПК РФ, выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы приговора об обстоятельствах преступлений, виновности в них ФИО1, правильности юридической квалификации его действий, виде и размере назначенного наказания, в апелляционном порядке не оспариваются.

Приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на конфискацию принадлежащего осуждённому ФИО1 имущества, поскольку по делу отсутствуют основания применения конфискации, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ. Соответственно, подлежит исключению и указание на сохранение ареста на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации.

Помимо решения о конфискации имущества ФИО1 (сотовых телефонов марки «BQ-5560L», и марки «TeXet ТМ»), резолютивная часть приговора содержит ещё два разных решения о судьбе данного арестованного имущества: об обращении взыскания на сотовые телефоны и о сохранении ареста до возмещения ущерба, причинённого преступлением. Ни одно из решений полностью соответствует закону.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процедура обращения взыскания на имущество должника относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд в приговоре указывает на имущество, соразмерное удовлетворённым исковым требованиям, арест на которое сохраняет своё действие до исполнения приговора в этой части, а не до возмещения причинённого преступлением ущерба.

Допущенные судом нарушения при разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества подлежат устранению путём внесения в приговор соответствующего изменения.

Кроме того приговор подлежит изменению в связи с необоснованным указанием во вводной его части на судимости, которые на момент совершения преступлении погашены, чем нарушена ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговорами Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2006 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2007 года, Кировского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2008 года ФИО1 был осуждён за совершение тяжких преступлений и отбыл назначенное наказание 9 апреля 2015 года. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) считается несудимым осуждённый к лишению свободы за тяжкое преступление по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поэтому указание на судимости по приговорам от 18 сентября 2006 года, 7 ноября 2007 года, 11 февраля 2008 года подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя Артемьевой Т.И. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2006 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 ноября 2007 года, Кировского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2008 года (включая ссылки на последующие судебные решения о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с новой редакцией уголовного закона).

Исключить из резолютивной части приговора указания о конфискации арестованного имущества ФИО1 – сотовых телефонов марки «BQ-5560L» стоимостью 1 214,29 рублей, и марки «TeXet ТМ» стоимостью 2 059,48 рублей, обращении этого имущества в счёт погашения гражданского иска и сохранении ареста на это имущество до возмещения ущерба, причинённого преступлением, и до конфискации.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2025 года – сотовый телефон «BQ-5560L» (IMEIНомер изъят, IMEI2 Номер изъят), сотовый телефон «TeXet ТМ» (IMEI1 Номер изъят, IMEI2 Номер изъят), модели «TM D428», до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов