ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» указал, что 14.10.2022 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма, по условиям которого ФИО2 выдан микрозайм в сумме 50000 рублей на 12 месяцев,.

Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, однако за время действия договора займа ответчик не исполнила свои обязательств в полном объеме.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, с 10.05.2023 вышел на просрочку платежей. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженностью.

Заемщику было направлено требования от 21.06.2023 о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, истец - представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61846,62 руб., в том числе: основной долг - 35400,18 руб., проценты за пользование микрозайма – 22077,82 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 2081,93 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 291,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,53 рублей.

Истец - представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился Повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Наличием уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от 07.02.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО2 обратился в ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с заявлением о предоставлении микрозайма.

Из заявления-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» сумму займа в размере 50 000 руб. следующим образом: 47150,00 рублей просил перечислить в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на банковские реквизиты, указанные им для перечисления денежных средств в договоре микрозайма; денежные средства в размере 2850,00 руб. просил перечислить на банковские реквизиты страховщика.

В заявлении на предоставление микрозайма, заемщик указал номер счета №

Между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях:

- сумма микрозайма - 50 000 руб.,

- срок, на который предоставлен микрозайм – 12 мес., срок возврата займа – не позднее - ДД.ММ.ГГГГ,

- процентная ставка – 191% годовых,

- количество платежей - 12, сумма ежемесячного платежа - 9588,00 руб.,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа,

- заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора, что подтвердил своей подписью,

- способ предоставления займа – часть суммы займа в размере 47150,00 перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, часть суммы займа в размере 2850,00 руб. перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах».

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого займа, в т.ч. о суммах и датах платежей ; согласен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями, правилами предоставления дополнительных услуг.

Материалами дела подтверждается, что сумма денежных средств по договору займа предоставлена ФИО2 предоставлена в полном размере, что подтверждается Выпиской по счету клиента №. Перечисление денежных средств ФИО2 на указанный счет подтверждается также платежным поруением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61846,62 руб., в том числе: основной долг - 35400,18 руб., проценты за пользование микрозайма – 22077,82 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 2081,93 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 291,16 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и досрочном расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, был определен срок погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № по заявлению по заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1102,76 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1. относительно его исполнения.

Из ответа ОСП 

<

адрес> ГУФФСП по 

<

адрес> следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» на принудительное исполнение не поступал.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1102,76 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления после отмены судебного приказа..

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1995,53 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61846,62 руб., в том числе: основной долг - 35400,18 руб., проценты за пользование микрозайма – 22077,82 руб., процента на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 2081,93 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 291,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,53 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ