дело № 12 – 39/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2024 г. г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Орска от 12 апреля 2024г., которым общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Орска от 12 апреля 2024г. общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» (далее «Сервис-Центр СОЖ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Сервис- Центр СОЖ» обратилось в суд с жалобой, в котором просит о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждения, поскольку в силу затруднительного финансового положения не имеет возможности оплатить административный штраф. В обоснование доводов о применении наказания в виде указывает, что является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, совершено впервые, а выявленные нарушения в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах являются несущественными и не несут угрозы для безопасности конструктивных элементов зданий, а также для жильцов, проживающих в многоквартирных домах. Управляющая компания в полном объеме выполняет работы и оказывает услуги, предусмотренные заключенными договорами управления МКД и минимальным перечнем услуг и работ в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах. 

Представитель ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление от 12.04.2024.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления, при этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьей 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 ФЗ от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определяет, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 марта 2003 г. №170 (далее-Правила №170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. №416, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 (далее Правила №491).

Из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту 3,9 Перечня №290 предусмотрена обязанность управляющих организаций выполнять работы, для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 4.2 Правил №170 предусмотрена обязанность управляющей организации по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций- стен каменных (кирпичных, железобетонных).

Согласно подпункту 10.11 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, предметом лицензионного контроля, является контроль за соблюдением управляющими организациями обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение выполнения работ в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

ООО «Сервис-Центр СОЖ» 22 мая 2015 г. получена бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2024 г. основным видом деятельности ООО «Сервис-Центр СОЖ» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Сервис-Центр СОЖ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 23 июня 2023 г. оказываются услуги по управлению общим имуществом МКД находящегося в их управлении, по адресу: 

<

адрес>

Положениями вышеуказанного договора по управлению многоквартирными домами предусмотрена обязанность ООО «Сервис-Центр СОЖ» по осуществлению управления общим имуществом в МКД, оказанию услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией по 

<

адрес>, проведенной по обращению от 16 января 2024г., жителей, проживающих по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, выявлено ненадлежащее содержание нарушение управляющей организацией многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра подвального помещения и системы электроснабжения, выявлены нарушения: сырость, увлажненность грунта отдельных секций подвального помещения (подъезд №, помещение теплового узла); наличие отложений от протеканий системы водоотведения (подъезды № бытового, строительного мусора в подвальном помещении; ненадлежащее содержание внутридомовой системы отопления – не герметичность системы отопления в подвальном помещении – утечки (коррозийные отложения, капельная течь на горизонтальном стальном трубопроводе (лежаке) в районе подъездов №); неисправность теплоизоляции трубопроводов системы отопления (неисправности, местами отсутствие тепловой изоляции); ненадлежащее содержание внутридомовой инженерной системы электроснабжения в подъезде № (незакрепленные, провисшие провода слаботочных сетей, в межэтажных щитках со слаботочными сетями имеются неизолированные скрутки проводов, бытовой мусор) в МКД №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вышеуказанные недостатки зафиксированы должностным лицом Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> в акте от 27 февраля 2024 г.

Указанные недостатки, свидетельствуют о нарушении лицензионных требований, установленных подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Перечня №290, Правил №№170,491, в связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о неисполнении управляющей организации обязанности по выполнению работ и услуг в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно содержания стен и фасада многоквартирного дома и наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом уважительных причин, препятствующих ООО «Сервис-Центр СОЖ» выполнению возложенных обязанностей, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Напротив, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что у ООО «Сервис-Центр СОЖ", являющегося ответственным за управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> области имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подпункта 3,9 Перечня № 290, подпункта 10,11 Правил №491, и.4.2 Правил №170, однако ООО «Сервис-Центр СОЖ не исполнило возложенные на него обязанности надлежащим образом, не приняло все необходимые и достаточные меры по выполнению и соблюдению указанных обязательных требований, допустив осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Вина ООО «Сервис-Центр СОЖ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение лица, а также данные об отсутствии сведений о привлечения общества к административной ответственности и назначено наказание с применением пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела в сумме 125 000 рублей. 

При этом оснований для применения наказания в виде предупреждения мировым судьей верно не усмотрено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц устанавливает меру ответственности в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле мировым судьей верно учтена значимость тех отношений на защиту которых направлено установление административной ответственности, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, при этом ООО "Сервис-Центр СОЖ", оказывало услуги, качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что привело к нарушению прав потребителей, проживающих в многоквартирном доме, создало угрозу жизни и здоровью жителей дома, что свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения и отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности общества не нарушена, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Сервис-Центр СОЖ" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Орска от 12 апреля 2024г., которым общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» без удовлетворения. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>