Дело № 1-250/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002154-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ тем же судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от __.__.__ испытательный срок продлен на 1 месяц,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

__.__.__ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., каб. 12, ознакомлен с административными ограничениями, с графиком прибытия на регистрацию, а именно в первый понедельник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предупрежден об административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, __.__.__ в 02 часа 05 минут не находился по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 3, вследствие чего постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Котласский» от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, __.__.__ в 22 часа 35 минут не находился по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 3, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, __.__.__ в 22 часа 50 минут не находился по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., комн. 3, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

__.__.__ около 23 часов 33 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.

При этом, вышеуказанное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом проживания либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного судом, поскольку __.__.__ около 23 часов 33 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 93, 95), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 116, 117), имеет определенные хронические заболевания (л.д. 114), инвалидности не имеет (л.д. 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение публичных извинений в судебном заседании.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от __.__.__ (л.д. 8-9), несмотря на то, что она дана до возбуждения уголовного дела, поскольку в ней ФИО1 не сообщил обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции, на момент составления явки с повинной ФИО1 уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, явка с повинной при данных обстоятельствах не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершал.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от __.__.__ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, положительных выводов для себя не сделал, согласно характеристике на профилактические беседы сотрудников полиции реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, поступали жалобы со стороны соседей, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору суда от __.__.__ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях рецидив преступлений отсутствует, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы из дела административного надзора в отношении ФИО1 - следует оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Армоник Т.Ю. в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 5100 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 10200 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы из дела административного надзора в отношении ФИО1 - оставить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки в сумме 10200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин