Дело №10-6/2020 (УИД 26MS0271 -01 -2020-002855-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самариной Т.В. при секретаре Кюльбякове A.M.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Г.Лермонтова Передереевой Ю.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «

<

данные изъяты> ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Передереевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 3 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по ч.З ст.30 п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Г.Лермонтова по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощником прокурора 

<

адрес> Передереевой Ю.В. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, поскольку в вводной части приговора мировой судья указал о наличии у ФИО2 судимости по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. При этом, приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.З ст.30 п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. Считает, что на момент совершения ФИО2 преступления судимость по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. Приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако, в вводной части приговора мировым судьей не указано, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ, ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом, требования ст.ст.316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 мировой судья обоснованно признал в соответствие с п.«а» 4.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст.ст.6,43,60,61,63,68,

ст.62 УК РФ, в части применения ст.226.9 УПК РФ и приведением мотивов назначения лишения свободы.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание назначил наказание с применением ч.З ст.68 УК РФ, что соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 389.15,389.17,389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, вместе с тем, в него следует внести изменение.

Согласно разъяснений в п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений

ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Из вводной части приговора следует, что ФИО2 осужден приговором Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, согласно ч.З ст. 15 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.З ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно сведений ИЦ ГУМВД Росиии по СК ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, в связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО2 по указанному приговору.

Данное исключение не влечет смягчения наказания, поскольку погашение указанной судимости не устранило другие судимости осужденного и установленный мировым судьей рецидив преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления о снижении назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей в вводной части приговора не указано, что окончательное наказание по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, в вводную часть приговора следует внести соответствующее уточнение.

Кроме того, в приговор следует внести изменения, не связанные с доводами апелляционного представления, поскольку мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок его лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

Мировым судьей в приговоре постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно ч.З ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в этой части.

Часть 3.1. ст.72 УК РФ определяет порядок зачета наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, в котором назначено осужденному отбывание лишения свободы.

Тем не менее, мировой судья также не применил положения ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы осужденного времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ влекут в силу п.З ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ соответствующее изменение приговора в части зачета, в срок лишения свободы осужденного времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО6, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

-указать в вводной части приговора на назначение наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ;

-указание в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, постановив исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу;

-указать в резолютивной части приговора, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Самарина