УИД 74RS0012-01-2024-001396-52

Уголовное дело № 1-182/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме), в составе председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Хренова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серковой Г.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 29.08.2024 около 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по 

<

адрес>, при помощи металлической монтировки, выломал створку окна дома, через оконный проем незаконно проник в данный дом, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник данного дома Потерпевший №1 отсутствует, тайно похитил в кухне дома, с печи отопления, чугунную печную плиту, стоимостью 1 130 руб., стальной лист, стоимостью 1 200 руб., из шкафа похитил молотки слесарные с деревянной рукояткой в количестве 3 штук, общей стоимостью 220 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 прошел в зальную комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил жаккардовый ковер, стоимостью 3 630 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Из спальной комнаты дома тайно похитил телевизор марки «ROB», стоимостью 800 руб., принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, выйдя во двор 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил со двора дома антенну телевизионную наружную ТВ ОСТ Дельта, стоимостью 300 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7280,00 руб.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием, действуя умышленно, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – части растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и таким образом, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства массой не менее 326,44 грамм. Данные наркотические средства в крупном размере ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2024 года около 14 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – частей растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства в крупном размере, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, руками нарвал части растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - части растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и таким образом, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства массой не менее 326,44 грамм, которое незаконно без цели сбыта, храня при себе, доставил в коридор 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.

02.09.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут следователем Следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое представляет собой части растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и таким образом, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства массой не менее 326,44 грамм.

Согласно справке об исследовании № от 04.09.2024 и заключения эксперта № от 06.11.2024, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 326,44 грамм. 

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с последующими дополнениями и изменениями. 

Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, отнесена к растениям, содержащим наркотические средства. 

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером признается количество растений конопля и частей растения конопли, содержащих в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой свыше 100 граммов.

Соответственно части растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и таким образом, являющиеся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства массой не менее 326,44 грамм в высушенном состоянии относится к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 206-211, 216-220, том 2 л.д. 9-12), согласно которых, 29.08.2024 около 14 часов, он употреблял спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось и чтобы продолжить распитие, при отсутствии денежных средств, он решил совершить хищение имущества из 

<

адрес>, так как ему было известно, что в доме никто не проживает и лишь изредка приезжает Потерпевший №1, которая живет в 

<

адрес>.

29.08.2024 года около 15 часов 30 минут он подошёл к входу в дом, попытался открыть входную дверь в дом, с силой дернув ее, но у него не получилось. Тогда он сходил за монтировкой в сарай 

<

адрес> по этой же улице, поскольку знал, что там имеется монтировка, так как накануне помогал по хозяйству хозяйке данного дома, Свидетель №3 и, используя монтировку, он подцепил створку окна 

<

адрес> снизу, с силой дернул, вырвав ее. После чего он подтянулся на руках и через оконный проем пролез в дом, оказавшись в кухне дома, откуда похитил металлическую толстостенную плиту, металлический толстостенный лист печи, из кухонного шкафа похитил три молотка с деревянной рукоятью. Из спальни дома он похитил ковер. Пройдя в другую спальную комнату, он увидел телевизор в черном большом корпусе, старого производства, точную марку он не знает, который также решил похитить.

Затем он перекинул через окно телевизор, ковер, металлическую толстостенную плиту и металлический толстостенный лист печи и 3 молотка. После чего сам вылез через оконный проем, во дворе он обратил внимание на уличную телевизионную металлическую антенну, которую снял с целью ее хищения. 

Всё похищенное им имущество он спрятал. Впоследствии металлическую толстостенную плиту и металлический толстостенный лист печи продал жителю поселка 

<

адрес> Свидетель №1 за бутылку водки. Металлическую антенну он продал за бутылку водки знакомому Свидетель №2, из похищенного им телевизора ему не удалось вытащить провода, поэтому разбитый телевизор он оставил в помещении столовой по 

<

адрес>, не дотащив его до дома.

На следующий день 30.08.2024 он сходил к месту, где спрятал похищенное, забрал три молотка и ковер, принес к себе домой для использования в личных целях.

04.09.2024 к нему домой приехал сотрудник полиции, которому он признался и рассказал о краже имущества из дома Потерпевший №1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 показал, что впервые марихуану он попробовал в апреле 2024 года, после чего, стал периодически её употреблять путем курения. 

В начале апреля 2024 года, точные дату и время он не помнит, около 14 часов, он находился дома и занимался домашним хозяйством. Во дворе своего дома он обнаружил растение марихуаны. Он понимал, что приобретение, хранение и употребление наркотического средства, в том числе марихуаны, влечет за собой уголовную ответственность. Не смотря на это, он сорвал растение марихуаны или конопли, занес растение в дом, разложил на столе для иссушения. По мере необходимости он брал высушенную марихуану, растирал ладонями до мелких крупиц, сворачивал в газету в виде сигареты, поджигал и курил, отчего чувствовал эйфорию и легкость, но непродолжительное время. Указанным способом с начала апреля 2024 года по 02.09.2024 он употреблял марихуану. По мере того, как высушенная марихуана заканчивалась, во дворе своего дома он срывал еще несколько стеблей с листьями марихуаны, высушивал, приготавливал указанным способом и употреблял марихуану посредством курения.

02.09.2024 около 14 часов к нему домой пришли сотрудники полиции. Высушенные им стебли марихуаны висели у него в доме при входе, он их не убирал.

В присутствии данных понятых, с его разрешения, сотрудники полиции произвели осмотр его дома, в ходе которого заметили высушенную им марихуану, и на вопрос полицейских он ответил, что данные высушенные стебли являются растением марихуаны. 

В настоящее время свою вину в том, что он незаконно приобрел, хранил и употреблял наркотическое средство – марихуану, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д.224-232).

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том №1 л.д. 168-173), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

У нее в собственности имеется частный дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, из которого 2 года назад она переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Периодически она приезжает и проверяет сохранность имущества, находящегося в данном доме.

04.09.2024 в очередной раз она приехала проверить свой дом и обнаружила, что окно, расположенное в кухне дома, выломано, открывающаяся часть окна лежала на кухонном столе, который стоял под окном. Она стала осматривать дом на предмет хищения ее имущества и увидела, что в шкафу на кухне отсутствуют три молотка с деревянной рукоятью, также обнаружила пропажу металлической толстостенной плиты и металлического толстостенного листа печи. В зальную комнату дома она сразу обратила внимание на отсутствие синтетического жаккардового ковра размером примерно 3х4 метра, который находился на полу. В спальной комнате обнаружила отсутствие телевизора марки «ROB». Телевизор был в корпусе черного цвета, старого производства, но в рабочем состоянии. По факту хищения имущества она сообщила в правоохранительные органы.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества с незаконным проникновением в дом совершил ранее знакомый ей ФИО1, которому она не давала разрешения заходить в ее дом и распоряжаться имуществом. 

В её присутствии, с участием ФИО1 сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал, каким образом он проник и похитил имущество. В ходе данного осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята металлическая монтировка и иные следы преступления.

С оценкой похищенного имущества она полностью согласна. Сумма 7 280 руб. не является для нее значительной, так как отсутствие данного имущества не поставило ее в тяжелое материальное положение. Похищенное ФИО1 имущество ей было возвращено, претензий по данному поводу она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д. 182-184), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 29.08.2024 в дневное время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1 и по его просьбе он купил у последнего за бутылку водки металлическую толстостенную плиту от печи отопления и металлический толстостенный лист от печи отопления. При этом, на его вопрос, ФИО1 пояснил, что это его имущество. 

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные вещи были похищены ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (том №1 л.д. 185-187), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, 29.08.2024 в дневное время к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1 и предложил купить у него уличную телевизионную антенную. Он осмотрел телевизионную антенную, согласился, в счет оплаты за товар передал ФИО1 бутылку водки.

Позже, от сотрудников полиции он узнал, что данную антенну ФИО1 похитил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том №1 л.д. 188-191), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых она проживает в частном доме, на территории которого имеются хозяйственные постройки. В одной из хозяйственных построек у нее хранятся инструменты, в том числе металлическая монтировка.

По соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ФИО1, который в летний период 2024 года помогал ей по хозяйству, присутствовал на территории ее домовладения, в том числе в хозяйственных постройках. 

От сотрудников полиции ей стало известно, что 29.08.2024 в дневное время ФИО1 прошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории ее дома, откуда взял металлическую монтировку для того, чтобы выломать окно в чужом доме и совершить хищение имущества. С ФИО1 она в дружеских отношениях, разрешала ему заходить на территорию ее дома, брать и пользоваться ее инструментом. В настоящее время металлическая монтировка ей возвращена. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (том №1 л.д. 195-198), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых 02.09.2024 года около 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Перед проведением осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО1 ответил, что при нем и в его доме никаких запрещенных веществ и предметов не имеется.

Зайдя в квартиру к ФИО1, он сразу заметил траву, скрученную в веник, которая висела прямо при входе в квартиру. На вопрос следователя ФИО1 сказал, что это марихуана.

Трава, скрученная в веник, была упакована следователем в картонную коробку серо-зеленого цвета, оклеена отрезком бумаги с пояснительной записью, оттисками печати и подписями участников осмотра места происшествия. Также он, второй понятой, ФИО1 и двое сотрудников полиции расписались в составленном протоколе осмотра места происшествия. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Весь процесс следственного действия следователь фотографировала на фотоаппарат, а также записывала все действия в протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (том №1 л.д. 199-202), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (том №1 л.д. 192-194), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ года. 

02.09.2024 в 13 часов 54 минуты в ОМВД России по Чесменскому району поступило сообщение о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, употребляет наркотические вещества. 

Прибыв по указанному адресу совместно с начальником ОУР ОУМВД России по Чесменскому району ФИО6, следователем СО ОМВД России по Чесменскому району ФИО7, с согласия ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия в его доме, где у входа в дом был замечен подвешенный к потолку пучок травы. ФИО1 пояснил, что данная трава является марихуаной. Указанный пучок марихуаны был изъят и упакован в картонную коробку серо-зеленого цвета, которая была опечатана печатью № ОМВД России по Чесменскому району, а также скреплена листом с пояснительной записью, где поставили свои подписи все участники осмотра места происшествия. 

После проведения осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Чесменскому району, где дал признательные показания о том, что с апреля 2024 года сушит у себя дома и употребляет посредством курения марихуану.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается - 

по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

*листом регистрации в КУСП Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области за № от 04.09.2024 оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области капитана полиции ФИО8 о том, что 09.04.2024 УУП ФИО9 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо проникло в ее 

<

адрес> 

<

адрес> и похитило ее имущество (том №1 л.д. № 22); 

*протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее жилой дом по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. № 23);

*протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты: след орудия взлома на пластилиновый слепок, следы пальцев рук, металлическая монтировка (том №1 л.д. № 26-35);

*протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 – территории, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят телевизор марки «ROB» (том №1 л.д. № 39-43);

*протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 – придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята антенна телевизионная наружная (том №1 л.д. № 44-48);

*протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 – двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты плита печная чугунная и лист стальной (том №1 л.д. № 49-54);

*протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024 – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты молотки слесарные с деревянной рукояткой в количестве 3 штук, жаккардовый ковер (том № 1 л.д. № 55-59);

*протоколом осмотра предметов от 03.10.2024 – металлической монтировки, принадлежащей Свидетель №3; телевизора марки «ROB», антенны телевизионной наружной ТВ ОСТ Дельта, плиты печной чугунной, листа стального, молотков слесарных с деревянной рукояткой в количестве 3 штук, жаккардового ковра, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим признанием их вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 139-147);

*распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 03.10.2024 о том, что она получила телевизор марки «ROB», антенну телевизионную наружную ТВ ОСТ Дельта, плиту печную чугунную, лист стальной, молотки слесарные с деревянной рукояткой в количестве 3 штук, жаккардовый ковер (том № 1 л.д. 150);

*распиской свидетеля Свидетель №3 от 03.10.2024 о том, что она получила металлическую монтировку (том № 1 л.д. 151);

*постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2024: следов пальцев рук на 4-х отрезках липкой ленты, упакованных в бумажный конверт и пластилинового слепка, упакованного в бумажный конверт, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району; дактилоскопической карты ФИО1 с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней, приобщенной к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 160);

*отчетом № от 06.09.2024 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Партнер-М», согласно которому, по состоянию на 29.08.2024 рыночная стоимость с учетом округления трех б/у слесарных молотков с деревянной рукоятью составляет 220 рублей; плиты печной чугунной – 1 130 рублей; стального листа – 1 200 рублей; телевизора «ROB» – 800 рублей; антенны телевизионной наружной ТВ ОСТ Дельта – 300 рублей; ковра жаккардового – 3 630 рублей. Общая рыночная стоимость имущества составляет 7 280 рублей (том № 1 л.д. 88-96);

*заключением эксперта № от 05.10.2024, согласно которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.09.2024 года в 

<

адрес>, пригоден для идентификации. След оставлен плоской рабочей частью монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.09.2024 года (том № 1 л.д. 103-108);

*заключением эксперта № от 11.11.2024, согласно которому следы пальцев рук на отрезках липкой ленты размером 48х52 мм, 48х55 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.09.2024 пригодны для идентификации личности, следы пальцев рук на отрезке липкой ленты размером 48х48 мм, 48х51 мм, не пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48х55 мм оставлен указательным пальцем правой руки с дактокарты ФИО1, след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 48х52 мм оставлен безымянным пальцем правой руки с дактокарты ФИО1 (том № 1 л.д. 128-136).

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере подтверждается:

*листом регистрации в КУСП Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области за № от 02.09.2024 года оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области майора полиции ФИО10 о том, что работая по сообщению КУСП № от 02.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено вещество зеленого цвета, предположительно конопля (том №1 л.д. № 62); 

*протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.09.2024, которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъято вещество растительного происхождения, упакованное в коробку (том №1 л.д. 66-70);

*протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.09.2024, которым осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. 72-76);

*справкой об исследовании № от 04.09.2024, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 326,44 грамм (том №1 л.д. 83-84);

*заключением эксперта № от 06.11.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке серо-зеленого цвета, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 311,44 грамма (том №1 л.д. 114-117);

*протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.11.2024, которым осмотрена картонная коробка с находящимся в ней веществом растительного происхождения, содержащим наркотические средства, изъятым у ФИО1 (том №1 л.д. 152-156);

*постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2024: картонная коробка с находящимся в ней веществом растительного происхождения (том №1 л.д. 157).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенных им преступлениях и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершения преступлений. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд также признаёт достоверными, так как они подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1

Совершая вышеуказанные преступления, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имеет никакого права, и использования его в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества и использованием по своему усмотрению. 

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанных преступлений, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступлений.

Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями ФИО1 

Отнесение частей растений приобретенных и хранимых ФИО1 к частям растений, содержащих наркотические средства, и их крупный размер подтверждены экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растения рода Cannabis) массой свыше 100 грамм является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

*по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

*по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

С указанной квалификацией действий подсудимого согласна как сторона обвинения, так и сторона защиты. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: наличие постоянной регистрации на территории 

<

адрес>, посредственную характеристику по месту жительства, ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

*явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанную в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 25) (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенным деяниям, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, а также при проведении проверки показаний на месте. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

*по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, том №1 л.д. 150,181);

*признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд не признает совершение ФИО1 преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновения умысла на совершение преступления в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершены тяжкие преступления против чужой собственности, против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, представляют большую общественную опасность, создают угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание назначить на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

*следы пальцев рук на 4-х отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт; след орудия взлома на пластилиновом слепке, упакованный в бумажный конверт; картонную коробку, с находящимся в ней веществом растительного происхождения (том №1 л.д. 159-162), находящиеся на хранении в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области – уничтожить;

*дактилоскопическую карту подозреваемого ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела (том №1 л.д.123), оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

*металлическую монтировку, находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №3 (том №1 л.д. 148-149,151), оставить последней по принадлежности, освободив от обязанности по хранению;

*телевизор марки «ROB», антенну телевизионную наружную ТВ ОСТ Дельта, плиту печную чугунную, лист стальной, молотки слесарные с деревянной рукояткой в количестве трёх штук, жаккардовый ковер, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том №1 л.д. 148-150), оставить последней по принадлежности, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Чесме), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Н.В. Анчугова

Секретарь с/з В.А. Стрельчик