Дело №1-344/2018 (№11802950003000635)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 сентября 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Смирновой Л.А.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ЧНЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 20 *** судимого:

- 06 декабря 2004 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, 

- 01 сентября 2005 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 17 ноября 2004 г. (осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года) и от 06 декабря 2004 г. и окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожден 26 ноября 2007 г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2007 г. (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 г.) условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней,

- 24 июня 2008 г. Канским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 сентября 2005 г. и окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2015 г. по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 г. условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 г. в период времени с 17 час. до 20 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на площадке между первым и вторым этажами в 4 подъезде дома *** г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил подростковый велосипед «Forward», стоимостью 5 500 руб., принадлежащий ЧНЛ С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ЧНЛ значительный материальный ущерб на сумму 5 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ЧНЛ не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 120,121,122), состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 113,114,116,117-118), регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Канске, по временному месту жительства в г. Черногорске врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 126,128)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 06 декабря 2004 г., от 01 сентября 2005 г. и от 24 июня 2008 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, который имеет семью, трех малолетних детей на иждивении, постоянное место жительства, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его постпреступное поведение, а именно: добровольное обращение с явкой с повинной в органы полиции, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течением испытательного срока должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЧНЛ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5 500 руб. (л.д. 44).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ЧНЛ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ЧНЛ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЧНЛ 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Е.С. Миллер