№

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск 13 февраля 2019года 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., 

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 08.03.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ (22896) ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ (22896) ФИО1 от 08.03.2018 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО2

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 08.03.2018 года отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что во время совершения данного правонарушения указанная в обжалуемом постановлении автомашина находилась во владении нового собственника ООО «Яндекс.Вертикали», которому была продана по договору купли-продажи транспортного средства от 09.02.2018 года №, что также подтверждается Приложением № к указанному договору – актом приема-передачи транспортного средства от 09.02.2018 года. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу, просил постановление старшего инспектора по ИАЗ (22896) ФИО3 от 08.03.2018 года № отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду представлены копии договора купли-продажи транспортного средства от 09.02.2018 года № и копии акта приема-передачи транспортного средства от 09.02.2018 года, согласно которому указанное транспортное средство продано до указанных в обжалуемом постановлении событий другому лицу, данные об оплате за пользование дорогами этим транспортным средством иным лицом ООО «Яндекс.Вертикали», подтверждающих выбытие из обладания заявителя в связи с передачей новому собственнику данного транспортного средства. При таких обстоятельствах, заявитель не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязано было их соблюдать, но допустило их нарушение, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля марки «КИА ОПТИМА TF», государственный регистрационный знак 

<

***> и не управлял данным автомобилем.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ (22896) ФИО1. от 08.03.2018 года № №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись Шиканова З.В.

Копия верна

Судья Секретарь