Судья Бондаренко А.Н. № 22к-7681/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В.,

защитника в лице адвоката Чергинцевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

- в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 188 УПК РФ неуказание его статуса в повестке затрудняет его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявленные ФИО1 требования не образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с действиями органов предварительного следствия по вызову его по повесткам для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, что не нарушает его право на доступ к правосудию и не ограничивает иные конституционные права. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия жалобы ФИО1, к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

По изложенным выше основаниям, суд пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1, так как жалоба заявителя не образует предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на требованиях ст.125 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 сентября 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц