Дело № 2-2070/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-001631-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

03 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском (в рамках уточненного искового заявления от 01.07.2024 г.) к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года, с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года, с 01.01.2023 года по 31.05.2023 года в размере 26 241,52 руб., по ГВС 01.02.2020 года по 31.12.2020 года с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года, с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года, с 01.01.2023 года по 31.05.2023 года в размере 33 113,64 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.02.2021 года по 01.07.2024 года в размере 29 804,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,61 руб.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, направили в материалы дела письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в части.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности с 13.04.2007 квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В названном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В спорный период поставщиком тепловой энергии и ГВС являлось АО «УСТЭК-Челябинск».

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывала ответчику в спорный период услуги по отоплению и ГВС.

Ответчики представили платежные документы о частичной оплате задолженности. Между тем, данные оплаты являются текущими платежами.

Согласно представленному уточненному расчету за данный период следует, что ответчик не производил оплату по отоплению за период с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года, с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года, с 01.01.2023 года по 31.05.2023 года в размере 26 241,52 руб., по ГВС 01.02.2020 года по 31.12.2020 года с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года, с 01.06.2021 года по 30.09.2021 года, с 01.10.2021 года по 31.05.2022 года, с 01.06.2022 года по 31.12.2022 года, с 01.01.2023 года по 31.05.2023 года в размере 33 113,64 рублей. 

Данный уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так по периоду с 01.02.2020 года по 31.12.2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.08.2023, 14.08.2023 был вынесен судебный приказ № 2-689/2021, который впоследствии на основании определения судьи от 14.12.2023 был отменен. Срок судебной защиты, то есть, с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены прерывает течение срока исковой давности. Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа по периоду с 01.02.2020 года по 30.06.2020 года истец уже обратился с пропуском срока исковой давности. Таким образом, во взыскании задолженности по периоду с 01.02.2020 года по 30.06.2020 года следует отказать. 

Между тем, в уточненном расчете, приложенному к уточнённому исковому заявлению, по периоду с 01.02.2020 по 31.12.2020 в разделе долг указаны 0,00 (ноли). Таким образом, в уточненном исковом заявлении задолженность по данному периоду не формирует.

По периоду с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.06.2021, 29.06.2021был вынесен судебный приказ № 2-4584/2021, который впоследствии на основании определения судьи от 14.12.2023 был отменен. По данному периоду срок исковой давности не пропущен. По остальным периодам также срок исковой давности не пропущен.

Судом также установлено, что определением от 24.03.2022 возбуждено в отношении ФИО2 дело о банкротстве гражданина. Решением от 16.05.2022 по делу А76-8505/2022 должник признан несостоятельным, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 процедура банкротства завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Таким образом, по периоду с 01.02.2020 по 31.03.2022 ФИО2 освобождена от уплаты долга.

Между тем, второй ответчик, который солидарно отвечает по долгам, от долгов не освобожден.

В этой связи размер задолженности разделен на два периода: с 01.02.2020 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 31.05.2023. 

Задолженность с 01.02.2020 по 31.03.2022 составляет по ГВС - 16162,93 рублей, за отопление – 12021,55 рублей; задолженность с 01.04.2022 по 31.05.2023 составляет по ГВС – 16950,71 рублей, за отопление – 14219,97 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и ГВС.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 4000 руб. взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 186,28 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг с 01.07.2020 по 31.03.2022 по ГВС - 16162,93 рублей, за отопление – 12021,55 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 2000 рублей, а всего. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг с 01.04.2022 по 31.05.2023 составляет по ГВС – 16950,71 рублей, за отопление – 14219,97 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 2000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666,61 руб. в равных долях с каждого по 1833,30 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года

Председательствующий