Дело № 2а-3414/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, указав в обоснование заявленных требований, что дата обратился в администрацию города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес> целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности индивидуального жилого дома. Утверждение схемы испрашивалось для дальнейшего оформления земельного участка на праве аренды. Решением Управления муниципальной собственности, оформленным письмом от дата №, отказано на том основании, что в представленной схеме земельный участок образуется путем раздела муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 454 769 кв.м., при этом испрашиваемый земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий на землях рекреационного назначения (ОО-5), к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне размещение (застройка) и эксплуатацию индивидуальных жилых домов не относятся. Также указано, что в соответствии с муниципальным правовым актом от дата № предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет 2 000 кв.м. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой 

<

адрес> года постройки, собственником которого является административный истец с дата, в дальнейшем административным истцом была произведена реконструкция жома, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ПЗЗ на территории ВГО были дополнены видом территориальных зон - зона особо охраняемых территорий на землях рекреационного назначения только решением Думы г. Владивостока от дата №, то есть значительно позже строительства дома. Индивидуальный жилой дом используется заявителем для проживания и отдыха, что не противоречит целевому назначению земельного участка. Также указано, что земельный участок испрашивался не на праве собственности, а на праве аренды, при этом норм предоставления земельных участков на праве аренды действующим законодательством не установлено. Испрашиваемая площадь земельного участка обусловлена фактически используемым земельным участком, размещением на нем хозяйственных построек временного назначения. Согласно ч. 5 ст. 57.1 Правил предельные (максимальные) размеры земельных участков для настоящей зоны не установлены. Представленная схема полностью соответствует приказу Минэкономразвития России от дата №. С учетом этого, просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата №, обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 25 на праве аренды в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен посредством телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель административного истца ФИО2 на доводах административного иска настаивала, представила уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным решением Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата №, обязать администрацию города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес> на праве аренды в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. В обоснование уточненных требований указано, что собственник земельного участка, не оформленного в установленном порядке, на котором расположен объект капитального строительства, возведенный до дата и право на который не зарегистрировано, имеет право получить в собственность земельный участок для его дальнейшей эксплуатации в границах фактического использования участка. 

Представитель администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что доказательств, подтверждающих законность отведенного под строительство индивидуального жилого дома не представлено, документов, подтверждающих фактическое использование спорного земельного участка, не представлено. Также указала, что к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне ОО-5 размещение (застройка) и эксплуатацию индивидуальных жилых домов не относится. Полномочия по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков у УМС г. Владивостока отсутствуют. Правоотношения, возникшие между сторонами, носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами ГПК РФ 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 160 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным дата.

Указанный объект приобретен административным истцом по договору купли-продажи дата, на момент приобретения имел степень сохранности - 40%, в дальнейшем реконструирован, дата администрацией города Владивостока выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 

Согласно техническому паспорту жилой дом имеет год постройки - дата.

дата административный истец обратился в администрацию города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес>, для целей эксплуатации индивидуального жилого дома для дальнейшего оформления земельного участка в аренду. 

Согласно представленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, государственная регистрация права собственности от дата №. 

Решением Управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленным письмом от дата №, административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне особо охраняемых территорий на землях рекреационного назначения (ОО-5), а также на превышение площади испрашиваемого земельного участка предельному максимальному размеру земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, установленному муниципальным правовым актом от 12.12.2006 № 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке» и составляющему 2 000 кв.м. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. 

В силу требований статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как предусмотрено п. 4 вышеуказанной статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, и соответственно, вид разрешенного использования, у собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения. 

В рамках настоящего дела обстоятельств, указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и в п. 4 ст. 85 ЗК РФ не установлено. 

Поскольку Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы г. Владивостока № от дата, то есть после возникновения у административного истца права собственности на жилой дом и введение его в эксплуатацию, действие указанных Правил, определяющих градостроительный регламент, на использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, не распространяется. 

С учетом этого, ссылка УМС города Владивостока в оспариваемом решении на отнесение испрашиваемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утвержденными решением Думы г. Владивостока № 462 от 07.04.2010, к зоне особо охраняемых территорий на землях рекреационного назначения (ОО-5) не может быть признана соответствующей вышеприведенным требованиям земельного и градостроительного законодательства. 

Наличие в оспариваемом решении ссылки на установленные муниципальным правовым актом от 12.12.2006 № 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке» предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и составляющие 2 000 кв.м., также не может быть признано правомерным, поскольку административным истцом земельный участок испрашивался на праве аренды, а не собственности, при этом правового обоснования в части несоответствия размера спорного земельного участка градостроительным регламентам, действующим в отношении земельных участков, предоставляемых на праве аренды, в оспариваемом решении не приведено. 

Доводы представителя административных ответчиков о непредставлении стороной административного истца доказательств, подтверждающих фактическое использование спорного земельного участка, опровергаются представленным заключением специалиста кадастровых работ № ООО «Техрегистр», согласно выводам которого фактическое землепользование сложилось по состоянию на дата земельный участок используется собственником жилого дома ФИО1 по фактическим границам, с южной и юго-западной стороны ограничен оврагом, с северной стороны дорогой общего пользования, смежных землепользователей не имеет, объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем требуется произвести выдел (раздел) земельного участка с кадастровым номером № для дальнейшего обслуживания жилого дома и объектов вспомогательного использования, расположенных по адресу 

<

адрес>, в размере фактически используемой площади 2699 кв.м. 

Заключение кадастрового инженера суд признает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего фактическое использование административным истцом испрашиваемого земельного участка, заключение выполнено квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области землеустройства и опытом работы по специальности, выводы кадастрового инженера основаны на результатах проведенной геодезической съемки территории, с учетом сведений из ЕГРН, заключение не оспорено административным ответчиком, которым не приведено достаточных доказательств, исключающих достоверность либо правильность выводов кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на Управление муниципальной собственности города Владивостока, как орган, принявший оспариваемое решение, и на администрацию города Владивостока, как собственника земельного участка, уполномоченного в силу ст. 11 ЗК РФ на распоряжение земельным участком, обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес>, для целей эксплуатации индивидуального жилого дома для дальнейшего оформления земельного участка в аренду в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании решения незаконным удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока, оформленное письмом от дата №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Обязать администрацию города Владивостока, Управление муниципальной собственности города Владивостока устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от дата об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2699 кв.м. по адресу 

<

адрес>, для целей эксплуатации индивидуального жилого дома для дальнейшего оформления земельного участка в аренду в установленный законом срок и в установленном законом порядке 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 04.07.2018.

Судья Т.А. Михайлова