№2-402/237-2020 года

УИД 46RS0011-01-2020-000253-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -Жиленковой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеупомянутым иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользованием займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56898 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей 00 копеек. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает займодавцу пени в размере 6898 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 388-390, 807, 810, 811 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга по займа в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей 00 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, согласно телефонного сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично, не возражает против взыскания с него суммы основного долга. В части взыскания заявленной суммы процентов и неустойки возражает, считает их завышенными. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа «До зарплаты», по которому займодавец передал взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 16 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2 договора займа). 

Факт получения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10000 рублей по указанному договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик ФИО2, согласно имеющейся подписи, был ознакомлен и согласен (п.1.14 договора займа), и принял на себя обязательство добросовестно исполнять условия договора займа. 

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 принял на себя обязательство возвратить займодавцу, в частности, полученный заем в сроки и на условиях договора (п.1.2 договора займа), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 на сумму займа – 10000 рублей 00 копеек, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В связи с произведенными уступками прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является новым кредитором ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2

Права первоначального кредитора, в силу статьи 384 ГК РФ, перешли к новому кредитору ФИО1

16 августа 2019 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 56290 руб. 41 коп. В связи с возражениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка годовых по договору составила 658,8% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2, срок его предоставления был определен в 16 дней (п.2 договора займа), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407 – ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничения их в размера, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151 – ФЗ в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407 ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до четырехкратного размера суммы займа. 

Так, размер процентов в четырехкратном исчислении к сумме 10 000 руб. составляет 40 000 руб. (10 000 х 4).

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за невыплаченную своевременно сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6898 руб. 63 коп., суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка, предусмотренная п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является договорной неустойкой, то есть заемщик несет ответственность за неисполнение обязательства, в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) в заявленной сумме в размере 6898 руб. 63 коп.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб., согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему:

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга. Это условие должно быть указано на первой странице договора (ч.2, 3 ст.12.1 Закона №151-ФЗ). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что во взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 руб., согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга, истцу следует отказать. 

На основании изложенного и с учетом условий договора займа и просрочки исполнения обязательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56898 рублей 63 копейки, из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6898 рублей 63 копейки - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1907 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 898 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6898 рублей 63 копейки - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 1907 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента оглашения. 

Судья: (подпись) А.В. Козлов 

КОПИЯ ВЕРНА 

подпись судьи ________________ /А.В.Козлов /

Главный специалист – ФИО3

2020 года

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 20 апреля 2020 года обжаловано не было и вступило в законную силу 21 мая 2020 года.

Подлинный документ подшит в деле с УИД 46RS0011-01-2020-000253-96. 

Дело находится в Курском районном суде.

Судья /А.В. Козлов/

Главный специалист: /ФИО3/