***

Дело №2-448/2026 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от *** ей было отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине того, что ребенок *** года рождения был рожден на территории Республики Узбекистан.

С указанным решением истец не согласна, поскольку полагает, что место рождения детей не является обязательным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при условии достижения установленного данной нормой закона возраста, наличии страхового и специального стажа.

Просит суд признать за ней право выхода на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать пенсионный орган, при определении права истца на пенсию по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учесть ребенка, *** года рождения, рожденного на территории другого государства. Обязать ОСФР по Мурманской области установить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ***. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном ранее письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что правовых оснований для назначения пенсии ФИО2 не имеется, поскольку один из детей рожден на территории Республики Узбекистан. Поскольку ФИО2 обратилась за назначением пенсии *** и достигла 50 лет ***, то есть после того как Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило свое действия, а иной международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Узбекистаном отсутствует, то пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Узбекистана, определяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также представитель ответчика указал на то, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов, является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Кроме того, обратил внимание на отсутствие акта, предусмотренного разделом 4 соглашения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является матерью двоих детей: ***

*** ФИО2 обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом, на момент обращения с данным заявлением, оба ребенка ФИО2 являлись гражданами Российской Федерации.

Решением ОСФР по Мурманской области № ФИО2 отказано в установлении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием правового основания (ребенок *** г.р. рожден на территории Республики Узбекистан).

Данным решением истцу установлен следующий стаж, учтенный по *** по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица: страховой стаж ***, стаж работы в РКС – ***.

Основанием отказа в назначении пенсии явилось рождение ребенка *** г.р. на территории Республики Узбекистан.

В соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

*** государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Указанное Соглашение прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан с 01.01.2023 г.

Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в настоящее время не заключен.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части третьей статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины, родившие двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Частью 3 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Таким образом, пенсионным законодательством предусматривается единственное условие, при котором дети не принимаются во внимание при определении права на пенсию - это лишение женщины родительских прав в отношении этих детей.

Сведений о лишении ФИО2 родительских прав в отношении детей материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец ФИО2, на момент обращения в пенсионный орган достигла возраста 50 лет, имеет достаточный страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика на денонсацию Соглашения от 13 марта 1992 года Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ, прекращение его действия для Российской Федерации с 01 января 2023 года, не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку данным Соглашением каким-либо образом не были урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран - участников Соглашения, при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года не может каким-либо образом влиять на право ФИО2, родившей двоих детей, достигшей по состоянию на *** года возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж для назначения досрочной пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует.

Доводы ответчика об обратном на нормах пенсионного законодательства Российской Федерации не основаны.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Принимая во внимание наличие у истца двоих детей, право на пенсию у нее возникло ***, по достижении возраста 50 лет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с ФИО1, по условиям которого последняя обязалась оказать заказчику юридические услуги: по изучению представленных заказчиком документов, консультации о возможных вариантах решения проблемы; по составлению и направлению в суд искового заявления об оспаривании решения ОСФР по Мурманской области об отказе в установлении страховой пенсии; по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг представителя составила – 65000 рублей, которые оплачены ФИО2 в полном объеме.

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из того, что судебные издержки возмещаются в заявленном размере, если будет доказано, что их размер является разумным и обоснованным.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Определенная сторонами стоимость юридических услуг судом во внимание не принимается, поскольку установлена сторонами самостоятельно, по соглашению между ними, и не может служить критерием разумности понесенных заявителем расходов, при этом суд считает, что заявленные расходы необоснованно завышены и не соответствуют уровню сложности заявленного искового требования, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме.

Принимая во внимание объем оказанной заявителю юридической помощи при рассмотрении дела судом, принцип разумности и справедливости, количество и небольшую длительность судебного заседания, в котором участвовал представитель заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, не относящегося к категории юридически сложных дел, суд считает, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи и их значимости. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Доводы представителя ОСФР по Мурманской области об отсутствии акта не является препятствием для возмещения судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания ФИО1 юридической помощи ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 *** к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области *** о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области учесть факт рождения ребенка при определении права на досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области назначить ФИО2 страховую пенсию по стрости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 09 февраля 2026 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***