дело № 

<

№ обезличен>

УИД 91RS0

<

№ обезличен>-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи - Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ГУП РК «Крымэнерго» к ФИО1 Шамилевне о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ш. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником дома 

<

№ обезличен> в СТ «Радуга», находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

По утверждению истца, 13.04.2023 сотрудники Евпаторийского РЭС прибыли по адресу расположения 

<

адрес>, РК с целью проведения проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере электроэнергетики потребителями Товарищества. Предыдущая проверка соблюдения требований законодательства на территории СТ «Радуга» проводилась 

<

дата>. В результате проверки был выявлен факт самовольного подключения объекта, находящегося в собственности ФИО1 к сетям энергоснабжения, при котором электроэнергия потреблялась, однако не учитывалась и не оплачивалась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96725 руб. 85 коп. за период с 

<

дата> по 13.04.2023, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3102 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд. 

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома 

<

№ обезличен> в СТ «Радуга», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 указанной статьи).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

13.04.2023 сотрудники Евпаторийского РЭС прибыли по адресу расположения СТ «Радуга» Молочненский сельсовет, 

<

адрес>, РК с целью проведения проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере электроэнергетики потребителями Товарищества. Предыдущая проверка соблюдения требований законодательства на территории СТ «Радуга» проводилась 

<

дата>. В результате проверки был выявлен факт самовольного подключения объекта, находящегося в собственности ФИО1 к сетям энергоснабжения, при котором электроэнергия потреблялась, однако не учитывалась и не оплачивалась. По данным основаниям, сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с п.177 Постановления, был составлен акт 

<

№ обезличен>. 

На комиссии по рассмотрению актов о безучетном/бездоговорном потреблении электроэнергии, состоявшейся 

<

дата>, акт был рассмотрен в присутствии ФИО1, в результате чего был составлен соответствующий протокол расчета объема безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями Приложение 

<

№ обезличен> к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, сумма составила 96725 руб. 85 коп.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию за период с 

<

дата> по 13 апреля 2023 года не производилась, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 

<

дата> по 13 апреля 2023 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 96725 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца, то есть лица, осуществляющего отпуск тепловой энергии к жилому дому, где расположены дома истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3102 руб. 00 коп.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шамилевны неосновательное обогащение в размере 96725 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3102 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: