Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 23 декабря 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 27.09.2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 от 27.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по факту управления принадлежащим ей транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н №, 02.09.2019 г. в 15 ч. 02 мин. и превышения установленной скорости движения транспортного средства скорости на 28 км/ч на автодороге 

<

адрес> 

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 от 27.09.2019 г. и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО №2

В судебном заседании, которое состоялось 04.12.2019 г. посредством видеоконференц-связи на базе Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО №2 на основании договора поручения, а она находилась в самолете, что подтверждается маршрутной квитанцией и посадочным талоном. 

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании 04.12.2019 г. посредством видеоконференц-связи на базе Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве свидетеля ФИО №2 пояснил, что в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством, двигался со стороны 

<

адрес>, превысил скоростной режим, 02.09.2019 г. транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора поручения и акта приема-передачи автомобиля.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 года в 15:02, по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н № в нарушение требований ч.2 ст.12.9 КоАП РФ допустил превышение скорости движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км./ч.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автодория, имеющего функции фото -фиксации, поверка которого действительна до 24.02.2020 г.

Заявителем ФИО1 не оспаривается, что она является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Совокупность представленных заявителем доказательств достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Так, показания ФИО1, показания лица, управлявшего транспортным средством на момент фиксации правонарушения – ФИО №2, прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 не управляла принадлежащим ей транспортным средством - HYUNDAI SOLARIS г/н № – 02.09.2019 г. в 15 ч. 02 мин. и превышения установленной скорости движения транспортного средства скорости на 28 км/ч на автодороге 

<

адрес>. Показания ФИО1 и ФИО №2, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, не доверять им оснований у суда не имеется. Право управления ФИО №2 данным транспортным средством подтверждается договором от 01.09.2019 г. заключенного между ФИО1 и ФИО №2 о поручении ФИО №2 перегнать транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г/н № из 

<

адрес> ЯНАО, актом приема-передачи автомобиля от 12.09.2019 г., маршрутной квитанцией и посадочным талоном от 02.09.2019 г. свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент автофиксации правонарушения находилась в самолете.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных заявителем доказательств достаточна для вывода о нахождении транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем постановление № от 27.09.2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 27.09.2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.