П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 октября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., 

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> РД Исмаилова И.М.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката Магомедова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре – Магомедовой Ч.Р. 

рассмотрев постановление следователя СГ отдела МВД России по 

<

адрес> МММ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя 

<

адрес> РД, со средним образованием, 

холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый совершил преступление средней тяжести, то есть совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке при следующих обстоятельствах:

В ночь с 31 июля на ДД.ММ.ГГГГ М. И.М., выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и по пути следования посадил в свою автомашину марки ВАЗ - 2106 сине-зелёного цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС своего односельчанина ДММ в качестве пассажира. Доехав до восточной окраины 

<

адрес>, он остановил свою автомашину по необходимости - связанной с расстройством желудка.

Выйдя из автомашины и пройдя 70-80 метров в сторону гор, он увидел корову, которая задыхалась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает у него возник умысел, направленный па хищение коровы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 10 минут реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, также действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, он обманул своего попутчика ДММ путем введения его в заблуждение, относительно принадлежности коровы, который согласился ему помочь, с вольного выпаса похитил корову красной масти, красно - степной породы, возраста 4 года, стоимостью 50 тысяч рублей, принадлежащей Потерпевший №1 M.JL, которую в последующем с помощью верёвки (ремнем безопасности), привязали ноги и после чего забили корову. Забив корову и погрузив в вышеуказанный автомобиль перевёз в 

<

адрес>, где на рынке № реализовал похищенное неустановленному следствием лицу за 26 220 (двадцать шесть тысяча двести двадцать) рублей, то есть 138 килограмм мяса продал за 190 рублей за 1 килограмм и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СГ отдела МВД России по 

<

адрес> МММ с согласия врио. заместителя начальника СУ МВД по РД АДА обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей возместил полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением указав, что ущерб, причиненный ей преступлением возмещен полностью и она претензий к обвиняемому не имеет. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материале заявлением. 

Обвиняемый М. И.М. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

Прокурор Исмаилов И.М. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СГ отдела МВД России по 

<

адрес> МММ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, изучив материалы дела, заслушав обвиняемого, и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

М. И.М. обвиняется в совершения преступления средней тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, загладил вину.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает то, что М. И.М. характеризуется положительно по месту жительства, возместил причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет. 

При определении размера штрафа суд исходит из того, что М. И.М. не имеет постоянного заработка и место работы, но заработав на частных работах может уплатить назначенный судом штраф в течение 2 (двух) месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, предоставив ему срок для уплаты 2 (два) месяца, после вступления постановления в законную силу, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1, потерпевшей, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу: металлический нож общей длинной 25,5 см., состоящий из клинка, рукоятки и ограничителя, изготовленный из металла светло-серого цвета, уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Судья –