Дело № 2-4699/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

21 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Фонду объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказалась от искового требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, т.к. это требование ко дню рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворено. 

В обоснование исковых требований истец и ее представители по устному ходатайству ФИО2, ФИО3 пояснили, что ФИО1 работала с 14.10.2005 г. специалистом, а с 10.07.2008 г. председателем КТОС «Привокзальный». Работодателем для нее являлся Фонд объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска. 04.10.2017 г. под давлением руководства она написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. Об увольнении без отработки речи не было. С приказом об увольнении истца не знакомили. 05.10.2017 г. была произведена передача дел руководителю Фонда ФИО4 09.10.2017 г. ФИО1 подала заявление об отзыве заявления об увольнении, но ФИО4 устно пояснила, что истца уволили 05.10.2017 г., т.е. не дав ей 2 недель для отработки, как то предусмотрено законом. Полагали, что увольнение является незаконным, в связи с чем просили признать приказ № 14 к от 05.10.2017 г. исполнительного директора Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности председателя КТОС «Привокзальный», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за 06.10.2017 г., с 16.10.2017 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Истец не отрицала, что в период с 16.10.2017 г. по 30.10.2017 г. она должна была пойти в очередной отпуск, после увольнения ей выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Фактически ей не оплачена зарплата за 06.10.2017 г. и с 31.10.2017 г. по 21.11.2017 г. Действительно, в настоящее время она трудоустроена помощником депутата, но в случае восстановления на работе, готова приступить к ней, уволившись с новой работы. Получение зарплаты в качестве помощника депутата не может отражаться на исковом требовании о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала в полном объеме и пояснила, что для председателей КТОС работодателем является Фонд объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска. 04.10.2017 г. ей было передано заявление ФИО1 об увольнении, которое она подписала, не требуя отработки в течение 2 недель. 05.10.2017 г. она издала приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию. Причем в этот же день ФИО1, молча, передала дела, не говорила о том, что ее вынудили уволиться, что передумала увольняться. С приказом об увольнении истец не была ознакомлена, т.к. она избегала контактов. По этой же причине трудовую книжку ей выслали почтой. 09.10.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением об отзыве заявления об увольнении, но ей был дан ответ, что приказ об увольнении уже издан. Полагает, что заявление об увольнении истец написала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось. Действительно, заявление не было датировано, работнику не был предоставлен 2-х недельный срок для отработки. Это произошло по неопытности, а не в связи с предвзятым отношением. На должность председателя КТОС «Привокзальный» до настоящего времени никто не принят. При выплате расчета истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, который по графику отпусков должен был быть ей предоставлен в период с 16.10.2017 г. по 30.10.2017 г. Согласно трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата (материальная поддержка). Финансирование деятельности КТОСов, в т.ч. в части оплаты труда сотрудников, производится за счет субсидий, предоставляемых из бюджета г. Омска. В связи с чем полагает, что в случае восстановления истца на работе двойная оплата труда ФИО1, работающей в настоящее время помощником депутата Омского городского Совета, из бюджета г. Омска не будет соответствовать закону. По этой же причине считает размер компенсации морального вреда, о взыскании которой просит истец, является завышенной. 

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно приказа № 22 к от 10.07.2008 г. ФИО1 приступила к исполнению обязанностей председателя КТОС «Привокзальный» в связи с избранием ее на эту должность, о чем был составлен трудовой договор от 10.07.2008 г. 

Из представленного суду заявления без даты следует, что ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию. На заявлении имеется входящий номер 39 от 04.10.2017 г. и резолюция исполнительного директора Фонда «В приказ 05.10.2017». Какой-либо просьбы работника об увольнении без отработки заявление не содержит. 

Приказом исполнительного директора Фонда № 14 к от 05.10.2017 г. ФИО1 уволена по инициативе работника (собственное желание) согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ с 05.10.2017 г., что нашло отражение и в трудовой книжке истца.

С данным приказом ФИО1 не ознакомлена под подпись.

Истцом суду представлена копия заявления от 09.10.2017 г. исполнительному директору Фонда, в котором она отзывает свое заявление об увольнении по собственному желанию. 

В соответствии со ст. 80 ТК работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 393 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что ФИО1 представлены доказательства того, что заявление об увольнении было ею отозвано в течение 2 недель со дня его подачи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на должность председателя КТОС «Привокзальный» до отзыва истцом заявления об увольнении никто не был принят.

В связи с чем исковые требования о признании приказа № 14 к от 05.10.2017 г. исполнительного директора Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в должности председателя КТОС «Привокзальный» с 06.10.2017 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Истец не отрицает того, что ей выплачен расчет при увольнении, в т.ч. выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, который по графику отпусков должен был быть ей предоставлен в период с 16.10.2017 г. по 30.10.2017 г., пособие по временной нетрудоспособности с 09.10.2017 г. по 13.10.2017 г. 

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула, с учетом производственного календаря, ей должна быть выплачена за 06.10.2017 г. и за период с 31.10.2017 г. по 21.11.2017 г. В удовлетворении остальной части данного искового требования следует отказать. 

Ответчиком суду представлен расчет заработной платы за указанный период, который истцом не оспорен, равен 18218,01 руб. 

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 18218,01 руб. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах есть основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Размер компенсации морального вреда, на котором настаивает истец, не является соразмерным нарушенному праву.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1029руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № 14 к от 05.10.2017 г. исполнительного директора Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска об увольнении ФИО1 незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в должности председателя КТОС «Привокзальный» с 06.10.2017 г.

Взыскать с Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18218,01 руб.

Взыскать с Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Фонда объединения и развития территориального общественного самоуправления Ленинского административного округа г. Омска госпошлину в местный бюджет в размере 1029руб.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 г. 

Судья Шаленова М.А.