Дело №2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» о взыскании стоимости газового котла, неустойки, ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибсервис» о взыскании стоимости газового котла в сумме 47500 рублей, неустойки в сумме 58425 рублей, ущерба в сумме 94300 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.10.2016 года она приобрела у ответчика стальной газовый отопительный водогрейный котел «Лемакс» серии «Премиум» 40, заводской номер №, стоимостью 47500 рублей; на данный товар был установлен трехлетний гарантийный срок. Однако после непродолжительной эксплуатации котла в нем были обнаружены недостатки: при первом подключении отказал датчик тяги, через неделю под котлом появилась вода, а затем котел отключился и перестал запускаться, не стало подачи газа. Отключение котла произошло ночью и повлекло размораживание всей отопительной системы, и как следствие, причинение ей ущерба на сумму 94300 рублей.

28.02.2017 года она обратилась в экспертное учреждение для проведения товароведческого исследования котла и выявления причин его поломки. Экспертом был сделан вывод о том, что причиной поломки котла является производственный дефект. 

Так как производственный дефект обнаружен в пределах гарантийного срока, 11 04.2017 года она направила ответчику претензию с требованием о замене котла на товар надлежащего качества или возвращения ей стоимости котла, а также с требованием о возмещении ущерба, причиненного размораживанием системы отопления. Однако ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, она вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей»: с момента направления претензии ответчику (11.04.2017г.) до момента подачи искового заявления в суд (22.08.2017г.) прошло 123 дня, за каждый день просрочки неустойка составляет 1% от стоимости товара, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 58425 рублей. 

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 10000 рублей.

Кроме того, она просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на подготовку искового заявления в сумме 2000 рублей, а также расходы на производство экспертизы в сумме 16000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. По требованию о возмещении ущерба, причиненного размораживанием системы отопления, истица подтвердила, что акт был составлен «задним числом». Когда она узнала, что к исковому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие причинение такого ущерба, она обратилась в коммунальное предприятие, и был составлен акт. Она не знает, имелась ли возможность предотвратить размораживание системы отопления, так как в этом ничего не понимает. Вопросами установки газового котла занимался ее брат, он сказал, что газовый котел перестал работать ночью, он утром пришел, а система была уже разморожена. ФИО3 – ее муж, это он покупал котел. 

Раньше был настенный газовый котел, он сломался, решили купить напольный. Установили его, работник Газпрома его запустил, котел поработал 3-4 часа и отключился. Потом котел снова запустили, и он проработал неделю, потом из котла потекла вода, пригласили сварщика, но тот сказал, что ничего делать не будет, так как котел на гарантии. Но в это время котел с перерывами все же работал, а утром 21.01.2017 года было обнаружено размораживание системы отопления, так как ночью котел перестал работать. Отопление сделано частично из пластиковых, частично из металлических труб. Когда сотрудники Газпрома запускали котел, они говорили, что диаметр труб узкий, на входе должно быть 57, а там получается 45 или 32, они пояснили, что из-за этого котел будет греть хуже, но помещение использовалось под гаражи для предпринимательской деятельности, поэтому высокая температура была не нужна. Сотрудники Газпрома не говорили, что котел может прийти в негодность; они сказали, что недостаток в диаметре влияет только на теплоотдачу. Всю подводку делали своими силами, а котел запускали сотрудники Газпрома. Когда возникли проблемы с котлом, он сообщил об этом ФИО4, тот приехал, когда из котла уже побежала вода. ФИО4 сказал, что не знает в чем причина, нужно сварщика вызывать. Расширительный бак находится в другом помещении, поэтому выдвигаемая ответчиком версия о том, что поломка котла вызвана отсутствием расширительного бака, необоснованна. Температуру на газовом котле выставляли 60 градусов, в помещении при этом выдерживалась температура 16-18 градусов в зависимости от температуры наружного воздуха, так как это производственное помещение используется как гараж для предпринимательской деятельности, поэтому находились в помещении в верхней одежде. Систему отопления делали тоже своими силами, и она хорошо работала при настенном газовом котле. С заключением эксперта не согласны, а согласны с заключением специалиста. Размер ущерба эксперт тоже определил неправильно, так как за такую сумму полностью систему отопления не восстановить. В паспорте газового котла указано, что при наполнении или подпитке системы отопления давление воды не должно превышать 2,0 кгс/см2. Для соблюдения этого условия необходимо установить сборный предохранительный клапан на 1,5 кгс/см2 на расстоянии не более 150 мм от места присоединения вентиля для заполнения системы отопления. Эксперт в своем заключении указывает, что клапан на системе отопления не стоит, однако он стоит, и этот клапан эксперту он показывал, и эксперт снимал все на камеру, но фотографий почему–то к экспертизе не прикладывает. А в заключении специалиста, приложенном к исковому заявлению, которое было сделано год назад, указано, что в системе отопления здания смонтирован воздушный сбросной клапан 1,5кгс/см2. Эксперт в своем заключении указывает, что в системе отопления установлен недостаточный по объему расширительный бак – 12 литров, а должен 46 литров, однако согласно паспорту газового котла требований по объему котла не имеется, указано только то, что он должен быть. Этот бак был установлен при предыдущем котле – навесном, и все нормально работало. Клапан на системе отопления стоит, поэтому давление больше 1,5 кгс/кв.см. быть не могло, а согласно паспорту котла допускается давление 2кгс/кв.см., а эксперт утверждает, что котел из-за давления лопнул. Они считают, что купили котел с коррозией, так как не могло образоваться столько коррозии на оцинкованном металле за 2 недели. Прежний котел – навесной был 34 куба, напольный купили мощностью 42куб., разница небольшая. Возможно, котел остановился в выходные, поэтому сразу это не обнаружили, а когда обнаружили, в помещении было уже холодно, воду попытались слить из системы отопления, но ее уже прихватило морозом, поэтому частично отопление лопнуло, но сейчас точные повреждения установить невозможно, так как надо это делать под давлением. Он присутствовал при осмотре экспертом системы отопления и котла, но считает, что эксперт невнимательно все осмотрел. 

Представитель ответчика ООО «Сибсервис» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его организация продала истице газовый котел в таком состоянии, в котором приобрело его в ООО «Барнаул Газ-Сервис», т.е. котел был новый. Вопросом приобретения котла занималась не сама истица, а ее родственник Георгий. Он купил котел, оприходовал его на свою организацию, сделал наценку на товар и продал его истице через Георгия. Котел истица устанавливала самостоятельно. Когда он получил претензию о наличии в котле неисправностей, то тоже обратился с претензией в ООО «Барнаул Газ-Сервис», но ему был дан ответ, что котел вышел из строя по вине истицы, так как неправильно выполнен монтаж котла и отопительной системы. Поломки котла начались с датчика тяги. Котел был на гарантии, гарантийным обслуживанием обязано было заниматься ООО «Барнаул-Газ-Сервис». В настенном котле, который был раньше в этом помещении, расширительный бак имеется внутри котла, а истица купила теперь напольный котел, для нормальной эксплуатации которого нужно было приобрести расширительный бак, - так указано в техническом паспорте котла. Турбонасадка на котел приобретается отдельно от котла, т.е. в комплектацию котла она не входит. 

Представитель третьего лица ООО «Барнаул-Газ-Сервис» в судебном заседании ФИО5 не согласился с обоснованностью исковых требований, подтвердив пояснения, ранее данные представителем ФИО6, согласно которым ООО «Барнаул газ-Сервис» продало котел ООО «Сибсервис» надлежащего качества, в исправном состоянии. Считает, что нет производственного брака, поломка возникла из-за неправильной эксплуатации котла, поскольку известно, что изначально у истца было два котла в помещении, взамен был куплен более мощный котел. Истица имела возможность получить в ООО «Барнаул-Газ-Сервис» консультацию по установке и эксплуатации котла. Котел мощный, рассчитан на большую площадь отопления. Он считает, что в котле образовалась щель из-за деформации, вызванной избыточным давлением, так как не хватало воды в системе отопления. Необходимо было установить дополнительный расширительный бак, который бы снизил давление, но истица этого не сделала. Котел не справлялся, его начало деформировать, что привело к поломке. Такой вывод сделан специалистами ООО «Барнаул-Газ-Сервис», они сфотографировали котел изнутри и неофициально отправляли на завод- изготовитель фотографии, завод-изготовитель по фотографиям определил, что это не гарантийный случай, поскольку котел начало деформироваться изнутри. Сотрудники Газпрома не отвечают за систему отопления, поскольку у данной организации нет такого вида деятельности. Они отвечают за пуск газа, обязаны проверять наличие дымоходов в помещении. Заключение специалиста, представленное истицей, не может являться допустимым доказательством по делу, так как этот специалист не предупреждался об уголовной ответственности. 

Выслушав доводы истца, ее представителей, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как прямо указано в законе «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, чьи права охраняются данным законом, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку газовый котел был приобретен для эксплуатации в нежилом (производственном) помещении, используемом для предпринимательской деятельности, то на отношения между истицей и ответчиком действие закона «О защите прав потребителей» не распространяется. 

На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 3 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В соответствии со ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку газовый котел был приобретен не для бытовых нужд истца и на отношения сторон не распространяется закон «О защите прав потребителей», требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах, так как истцом заявлены требования имущественного характера, а в этом случае закон не предусматривает права на компенсацию морального вреда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 купила напольный газовый отопительный водогрейный котел «Лемакс» серии «Премиум» 40, заводской номер № стоимостью 47500 рублей в ООО «Сибсервис» 15.12.2016 года; на данный товар был установлен трехлетний гарантийный срок. Котел был установлен в помещении, используемом в предпринимательской деятельности. Монтаж системы отопления в помещении произведен силами истца, проектная документация не составлялась, ранее помещение обогревалось настенным газовым котлом. Монтаж напольного котла произведен истцом самостоятельно, а регулировка и наладка котла произведена слесарем эксплуатации и ремонта газового оборудования ОАО «Газпром» ФИО8 19.10.2016 года. Через несколько дней после запуска котла в его работе стали наблюдаться неполадки, затем котел начал протекать и впоследствии вышел из строя. О возникающих проблемах в работе котла истица извещала продавца ООО «Сибсервис», а после выхода котла из строя неоднократно направляла продавцу претензии с требованием возвратить ей уплаченную за котел сумму, возместить ущерб в сумме 94300 рублей, причиненный размораживанием в помещении системы отопления, возместить расходы на проведение специалистом исследования причин поломки котла. 

Справкой Метеостанции от 16.10.2017 года подтверждается, что в ночь на 20 января 2017 года температура воздуха в р.п.Тальменка составляла минус 28,9-22,1 градусов Цельсия, днем минус 26,3-8,9 градусов Цельсия; в ночь на 21 января 2017 года минус 11,1-10,6 градусов Цельсия, днем – минус 12,0-3,9 градусов Цельсия; в ночь на ДД.ММ.ГГГГ минус 7,2-3,9 градусов Цельсия, днем минус 8,4-5,2 градусов Цельсия. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности слесаря 5 разряда в Газпроме, в 2016 году был принят на работу слесарем внутридомового газового оборудования, в данной должности проработал до декабря 2016 года или января 2017 года, в настоящее время работает слесарем по эксплуатации и бригадиром. Он проводил подключение котла в производственном помещении истца. В его обязанности входило: осмотр газовой части, а дымоход и вентиляцию смотрят представители пожарной службы - в Тальменке этим занимается Пальцев, составляется акт, который выдается потребителю. Он же проверяет соответствие акта фактическому наличию дымохода и вентиляции, ничего ли не изменилось с момента получения акта. Затем он осматривает газовый котел, проверяет какое оборудование еще должно стоять: счетчик, сигнализатор. Осмотр системы отопления в его обязанности не входит. Котел был новый, брака он не видел. Отопление делал сам истец, и котел сам устанавливал. Об этом должна быть отметка в гарантийном талоне. Котел работал исправно, он подключил его, обмылил подключение на предмет утечек, включил котел, закрыл газ, проверил, работает ли автоматика, клапан работал идеально; провел инструктаж. Но через некоторое время истец позвонил ему, сообщив, что котел не работает. Он приехал, снова запустил котел, но через некоторое время опять вынужден был явиться к истцу, так как котел плохо работал. Так было несколько раз. Показатели неисправностей данный котел не выдает, так как он напольный. На этом котле есть только датчики, которые отключают котел. На навесном котле имеются датчики, которые показывают определенную ошибку, у напольных котлов такого нет, поэтому за ними должен осуществляться постоянный присмотр, должен быть человек, который и в ночное время может проверить работу напольного котла. После установки котла протечки не было, система отопления была заполнена водой, но потеков не было. Он не помнит, приезжал ли он тогда, когда котел стал протекать, но помнит, что ФИО2 говорил ему об этом. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает мастером в МУП «Новая Эра». Он подписывал акт о размораживании системы отопления у истца, но не 21.01.2017 года, как об этом указано в акте, а намного позже, примерно полтора месяца назад. Зимой систему отопления после ее размораживания осматривал только ФИО7,- так ФИО7 сам сказал, а он и ФИО15, доверяя словам ФИО7, подписали акт. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает начальником участка в МУП «Новая Эра», в остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель: ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает техническим директором в МУП «Новая Эра». Он осматривал систему отопления в помещении истца зимой 21.01.2017 года, она действительно была разморожена, но акт составили гораздо позже, точно не помнит когда, но было уже тепло на улице. ФИО14 и ФИО15 подписали акт с его слов. Акт он не готовил, ФИО14 и ФИО15 его тоже не готовили, он уже в готовом виде был представлен истцом на подпись. Когда он осматривал систему отопления, то увидел, что часть радиаторов повреждена. Это импортные радиаторы, поэтому, если по стыку была утечка, то ее наличие можно определить только под давлением. Чтобы точно определить повреждения системы отопления, нужно ее опрессовывать, т.е. дать давление. В зимнее время, когда в помещении холодно и система отопления не работает, определить повреждения невозможно. Размер убытков он не считал, ему уже дали готовую смету, он ее и подписал. 

В материалы дела истицей представлен акт обследования нежилого помещения по 

<

адрес>Г в р.

<

адрес> от 21.01.2017 года о размораживании системы отопления до непригодного к эксплуатации состояния и смета расходов на ремонт от 21.01.2017 года на сумму 94300 рублей. Данные документы суд оценивает критически, так как из показаний свидетелей, не оспоренных истицей, следует, что эти документы были составлены не 21.01.2017 года, а гораздо позднее, соответственно объективно и достоверно не могут подтвердить размер ущерба.

Согласно Руководству по эксплуатации газового отопительного водогрейного котла «Лемакс» серии «Премиум» 40, заводской номер №, котел изготовлен 01.02.2016 года, имеется отметка, что первым продавцом является ООО «Барнаул Газ-Сервис». Датой продажи котла указано 12.10.2016 года, соответственно, учитывая пояснения сторон и представленные ими документы, 12.10.2016 года ООО «Сибсервис» приобрело котел в ООО «Барнаул Газ-Сервис» (л.д.8-11; 119-133). В контрольном талоне на установку газового котла указано и сторонами не оспаривается, что монтаж котла произведен истцом самостоятельно, а регулировка и наладка котла произведена слесарем эксплуатации и ремонта газового оборудования ОАО «Газпром» ФИО8 19.10.2016 года. В руководстве по эксплуатации имеется выделенный текст, который является обязательным для исполнения: «при покупке котла необходимо убедиться, что его мощность отвечает проекту на отопление помещения. Котел эффективно работает в открытых и закрытых системах отопления, с использованием и без использования циркуляционного насоса. При наполнении или подпитки системы отопления давление воды не должно превышать 2,0 кгс/кв.см. Для соблюдения этого условия необходимо установить сбросной предохранительный клапан на 1,5кгс/кв.см. на расстоянии не более 150 мм от места присоединения вентиля для заполнения системы отопления. Не допускается ставить запорные устройства на сигнальной трубе в открытой системе отопления. Запрещается производить подпитку системы отопления во время работы основной горелки и при температуре воды в теплообменнике более 50 градусов Цельсия. Настоятельно рекомендуется в точности соблюдать требования к помещению, используемому для установки котла и требование к конструкции и утеплению дымохода. Не допускается эксплуатация котла при температуре теплоносителя менее 50 градусов Цельсия, так как вызывает обильное образование конденсата и, как следствие, повышенный коррозийный износ котла». 

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» № от 31.01.2018 года осмотр котла произведен в присутствии представителей истца и ответчика. Газовый отопительный водогрейный котел «Лемакс» серии «Премиум» 40, заводской номер № осматривался по месту его установки – в помещении по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Экспертное исследование проведено в два этапа: 1 этап – 26.12.2017 года – предварительный осмотр котла и системы отопления; 2 этап – 10.01.2018 года – разборка и исследование котла и системы отопления. На момент проведения экспертизы котел был выключен – длительное время не эксплуатировался. Внешним осмотром котла установлено, что внешних следов механических повреждений, ударных нагрузок, следов термического и химического воздействия на корпус котла (с внешней его стороны) на момент осмотра не имеется. После разбора котла обнаружено, что теплообменник котла имеет следы значительной коррозии элементов теплообменника и деформации со сквозным разрушением металла водяной рубашки теплообменника, вследствие чего (разрушения теплообменника) имеются следы подтеков воды (теплоносителя) на воздухозаборной решетке и горелках котла. Обнаруженный недостаток теплообменника котла является неустранимым (необходима только замена теплообменника), в связи с чем, данный недостаток котла является существенным, с данным недостатком теплообменника котел работать не может. 

Следов ненадлежащего хранения или транспортировки со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли обнаруженные недостатки котла, на момент производства экспертизы экспертом не обнаружено. 

Причины возникновения обнаруженных недостатков котла (разрушение теплообменника) следующие: 

1/. Возникновение паровоздушной смеси и увеличение давления этой смеси в котле до аварийной величины, что недопустимо с точки зрения возникновения этой смеси, т.е. такая смесь не должна возникать в котле (в теплообменнике) в принципе (при нормальной работе котла), так как возникновение этой смеси неизбежно приводит к появлению аварийного (взрывоопасного) давления в котле, и при несрабатывании или отсутствии соответствующей автоматики защиты котла (так называемой группы безопасности) в котле, в данном случае – при отсутствии в котле предохранительного клапана (входящего в группу безопасности), сбрасывающего это аварийное давление в атмосферу и предотвращающего, таким образом, взрыв котла или его разрушение (в данном случае – разрушение теплообменника);

2/ в данном случае паровоздушная смесь, приведшая к разрушению теплообменника, возникла по следующим причинам:

- в системе отопления котла отсутствовала так называемая группа (автоматика) безопасности работы котла, установка которой обязательна при монтаже системы отопления, и, состоящая из автоматического клапана сброса воздуха и предохранительного клапана, который должен быть установлен на расстояние не более 150 мм от места присоединения вентиля для заполнения системы отопления; 

- ненадлежащий (недостаточный) объем закрытого (по исполнению) расширительного бака объемом 12 литров (это бак остался от прежнего демонтированного котла). Для исследуемого котла необходим расширительный бак объемом не менее 46 литров (приводится формула расчета объема расширительного бака). Кроме этого, на момент проведения экспертизы расширительный бак был установлен в системе отопления неправильно – на расстоянии 14,5 метров от котла, что является нарушением обязательного требования Руководства по эксплуатации котла, т.е. согласно схеме подключения расширительный бак должен быть установлен непосредственно у котла, т.е. между циркуляционным насосом и шлакоотделителем (фильтром) обратной магистрали системы отопления. Недостаточный объем расширительного бака (12 литров вместо 46 литров) спровоцировал резкое повышение давления в котле и, при отсутствии предохранительного клапана, вызвал возникновение паровоздушной смеси, аварийное давление которой неизбежно привело к разрушению теплообменника котла; 

- отсутствие так называемого «байпаса» в трубной схеме подключения электрического циркуляционного насоса. Байпас – это обводная (параллельная циркуляционному насосу) стальная труба диаметром 50 мм. Отсутствие байпаса при исчезновении электрического напряжения электропитания циркуляционного насоса в течение нескольких минут работы котла неизбежно приводит к возникновению аварийного давления в котле (в теплообменнике), вследствие возникновения при этом паровоздушной (взрывоопасной) смеси внутри котла. Наличие байпаса (т.е. обводной (параллельной) стальной трубы диаметром 50 мм) позволяет переключить теплоноситель с циркуляционного насоса (при исчезновении электрического напряжения) на байпас для обеспечения естественной циркуляции теплоносителя в котле и системе отопления и, таким образом, предотвратить аварийную ситуацию;

- 2 радиатора системы отопления разрушены.

Таким образом, причиной выхода котла из строя явилась совокупность вышеперечисленных недостатков монтажа системы отопления (отсутствие элементов автоматики безопасности), и также недостаточный объем расширительного бака. 

Недостатки котла не могли образоваться вследствие действий эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское бюро технических экспертиз», проводившего досудебную экспертизу котла. 

Дальнейшее использование газового котла по назначению невозможно без замены теплообменника. Кроме того, необходима установка расширительного бака объемом не менее 46 литров взамен установленного бака объемом 12 литров, а также необходима установка всех элементов автоматики безопасности эксплуатации (в системе отопления).

При условиях (температурных параметрах), указанных в справке метеостанции (по состоянию на 21.01.2017 года ночью минус 11,1-10,6 градусов Цельсия, днем минус 12,0-3,9 градусов Цельсия), а также при температуре, выставленной на газовом котле - 60 градусов Цельсия, и температуре в помещении плюс 16-18 градусов Цельсия, при отсутствии недостатков котла, указанных в исследовательской части экспертного заключения, данная система отопления выйти из строя не могла, т.е. система отопления вышла из строя не всвязи с указанными наружными температурами, а только вследствие наличия недостатков в самой системе отопления, которые возникли в результате нарушений при ее монтаже.

На устранение недостатков системы отопления требуются затраты в общей сумме 37300 рублей, в том числе: 

- средняя стоимость замены теплообменника котла данной марки мощностью 40 КилоВатт – 26000 рублей, в том числе, 25000 рублей – стоимость теплообменника, 1000 рублей – стоимость работы по замене теплообменника; 

- средняя стоимость замены расширительного бака для котла данного типа и мощности – 5300 рублей, в том числе, 5000 рублей – стоимость бака, 300 рублей – стоимость работы по монтажу бака;

- средняя стоимость установки предохранительного клапана для данного типа и мощности котла – 900 рублей, в том числе, 600 рублей – стоимость клапана, 300 рублей – стоимость работы по монтажу клапана;

- средняя стоимость для установки автоматического клапана для сброса воздуха – 800 рублей, в том числе, 500 рублей – стоимость клапана, 300 рублей – стоимость работы по монтажу клапана;

- установка байпаса (т.е. обводной параллельной трубы циркуляционного насоса) с двумя вентилями – 700 рублей; 

- замена двух радиаторов отопления – 3000 рублей, стоимость работы – 600 рублей, итого 3600 рублей. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО12 – эксперт ООО «Веритас», имеющий высшее техническое образование по специальности «Энергоснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства», квалификация «инженер-энергетик», общий стаж работы по специальности 41 год, стаж экспертной деятельности – 21 год, прошедший повышение квалификации по теме: «Качество оборудования объектов газораспределения и газопотребления; эксплуатация и качество оборудования, работающего под давлением», пояснил, что в системе отопления образовалось давление больше 6 атмосфер, поэтому теплообменник в котле вышел из стоя, т.е. причиной повреждения теплообменника является возникновение аварийного давления паровоздушной смесью. Если бы там образовалось давление 2 или чуть более 2-х атмосфер, то котел бы выдержал, так как предельное рабочее давление в системе отопления и котле от 3 до 6 атмосфер. Паровоздушная смесь – это та смесь, на которой котел и система отопления работать не могут. Котел и система отопления – как известно, работают на горячей воде, т.е. горячая вода в системе отопления является теплоносителем. А возникновение паровоздушной смеси происходит только в том случае, если в котле возникает избыточное (аварийная величина) давление - от 6 до 10 атмосфер и более. Есть несколько причин возникновения аварийного давления паровоздушной смеси, но он обнаружил при исследовании такие причины: недостаточный объем расширительного бака и несоблюдение истцом системы безопасности, так как отсутствует автоматика безопасности. Расширительный бак, установленный в помещении, имеет объем 12 литров; этот бак, как и вся система отопления, подходила для настенного газового котла, который ранее имелся у истца. Настенный газовый котел внутри имеет всю необходимую систему безопасности, а напольный газовый котел, который взамен установил истец, имеет особенности, которые нужно неукоснительно соблюдать при его монтаже. Настенный котел имел мощность 32 кВт, а исследуемый котел – напольный, его мощность 40 кВт. Истец правильно выбрал мощность котла для такого помещения, но в системе отопления истец должен был установить систему безопасности. Настенный котел тем и отличается от напольного, что в настенном котле внутри уже имеется расширительный бак мембранного типа объемом 10-12 литров, и истец еще дополнительно установил в системе отопления расширительный бак 12 литров, итого – 24 литра, это было правильно при мощности котла в 32 кВт и площади помещения. Но для напольного котла имеются отличия. Согласно приведенному в экспертном заключении расчету, для напольного котла, установленного истцом, нужен расширительный бак мембранного типа объемом 46-50 литров, так как напольный котел, в отличие от настенного котла, внутри не имеет расширительного бака. Это первая причина, из-за которой могло возникнуть избыточное давление в системе отопления, а значит, и в котле. Вторая причина – это так называемая система безопасности и автоматика безопасности, которая включает в себя три элемента: предохранительный аварийный клапан; воздушный клапан (это клапан для сброса воздуха, чтобы в системе отопления не было воздушных пробок, если вдруг образовалась воздушная пробка, то этот участок отопления не будет прогреваться, трубы будут холодные); регистрирующий прибор - манометр. Тот клапан, который имеется в системе отопления у истца - это сбросной (или еще его называют воздушный) клапан, он носит чисто технический характер, он служит только для того, чтобы сбросить воздух в системе отопления, но, ни в коем случае он не предупредит и не ликвидирует аварийную ситуацию. Предохранительный (аварийный) клапан - это главный элементы группы безопасности, но в системе отопления у истца он не установлен, поэтому система отопления и котел взрывоопасны, поэтому при возникновении аварийного давления произошло повреждение теплообменника, но это самое малое, что могло произойти, хорошо, что котел не взорвался. Котел и система отопления - это единая система с точки зрения замкнутости. В системе отопления отсутствует байпас, т.е. обводная параллельная циркуляционному насосу стальная труба диаметром 50мм. Байпас необходим по следующей причине: в системе отопления установлен циркуляционный насос, с его помощью регулируется температура в системе отопления и скорость прохода теплоносителя по системе отопления. В циркуляционном насосе имеется три скорости, так как он электрический, и в зависимости от выбора скорости этот насос качает своей турбиной, связанной с электродвигателем, теплоноситель по системе отопления. Можно увеличивать скорость прохода теплоносителя по системе отопления, можно уменьшать. Циркуляционный насос должен быть установлен параллельно другим трубам, и если вдруг он по какой-то причине остановился (а таких причин может быть две: отсутствие электроэнергии и если турбина этого насоса где-то заклинила), то если нет параллельной трубы (т.е. байпаса), то теплоносителю (воде в системе отопления) некуда будет двигаться, теплоноситель остановится, а котел в это время греет, и в системе отопления не установлен предохранительный клапан, тогда происходит расширение теплоносителя, и рвется там, где тонко. В данном случае – это теплообменник и радиаторы системы отопления, так как у теплообменника стенки относительно тонкие - 2-3мм, но чтобы их разорвало должно образоваться давление более 10 атмосфер. А наличие байпаса позволяет переключить теплоноситель с циркуляционного насоса на байпас (параллельную трубу) для обеспечения естественной циркуляции теплоносителя в котле и системе отопления и, таким образом, предотвратить аварийную ситуацию. Систему отопления должны монтировать специалисты, - так и указано в Руководстве по эксплуатации данного газового котла, поскольку имеется ссылка на проект отопления помещения, а специалисты обязаны знать, какая группа безопасности должна быть установлена. Система безопасности входит в систему отопления, а не в систему котла, поэтому она приобретается отдельно, для системы отопления. Пуско-наладочные работы котла проводятся только тогда, когда система отопления уже соединена с котлом, они в себя включают: выпустить из системы воздух, так как при заполнении отопительной системы водой воздух обязательно попадает, поэтому нужно прогнать теплоноситель (воду) и выпустить воздух; включить котел, и настроить группу безопасности, т.е. настроить предохранительный клапан вполовину меньше рабочего давления, чтобы в случае поднятия давления больше установленного, предохранительный клапан сразу сработал; затем с помощью регулировки скоростей отрегулировать скорость прохождения теплоносителя по системе отопления таким образом, чтобы установить необходимую температуру в помещении. Газовая служба не несет ответственности за работу группы системы безопасности. То лицо, которое монтировано систему отопления – несет ответственность за систему отопления, продавец несет ответственность за товар, а тот, кто подключал котел к газу – несет ответственность за качество газа. При исследовании отопительной системы им была установлена причинно-следственная связь поломки котла, которая исключает производственный брак котла, например такой, как некачественный сварочный шов на теплообменнике. Толщина теплообменника примерно полтора миллиметра, толщина батарей тоже такая же, но они не алюминиевые, они из сплава «силумин» (это справ алюминия с цинком), он намного прочнее, чем ржавая сталь – 3, из которой изготовлен теплообменник. У истца в помещении система отопления выполнена из разных материалов. Трубы – часть полипропиленовые, а часть – стальные, а радиаторы или регистры (длинные трубы диаметром 100 мм длиной около 3 метров). Чем больше площадь помещения, тем больше объем системы отопления, соответственно, больше объем расширительного бочка. Вместимость системы отопления в помещении истца 600 литров - 60 ведер по 10 литров, - этот расчет научный и теоретический, он сделан на основании научной литературы, справочников, перечисленных в экспертном заключении. Котел изготовлен не из нержавеющей стали, котел изготовлен из третьей стали, т.е. это такая сталь, что если опустить такой лист стали на несколько часов в воду, то он уже покроется коррозией. Это вопрос уже цены и качества. Если бы котел был некачественный, он бы в первый же день или взорвался или не включался, или сразу потек. Котел он бы исследовал в том случае, если бы система отопления имела группу безопасности, а котел, тем не менее, потек бы. Вот в этом бы случае подлежал бы исследованию котел. При давлении 2 атмосферы теплообменник никогда не лопнет. При осмотре системы отопления было сложно определить все ее повреждения, так как все повреждения можно обнаружить только под давлением, а сейчас, т.е. в зимнее время невозможно обнаружить разрывы. Слить воду из системы отопления нужно было сразу после того, как была впервые обнаружена течь, а не когда уже котел перестал совсем работать. Более того, напольный котел требует постоянного присмотра, т.е. нельзя оставлять котел без присмотра не несколько дней. 

Суд соглашается с выводами эксперта, так как экспертное заключение согласуется с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Сомнений в объективности и полноте экспертного исследования у суда не имеется, так как эксперт имеет высшее техническое образование по квалификации «инженер-энергетик», специальность «энергоснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства», стаж работы по специальности с 1977 года, стаж экспертной деятельности с 1997 года, т.е. эксперт обладает специальными знаниями и очень большим опытом экспертной деятельности и компетентен в поставленных ему вопросах; на все поставленные судом вопросы в заключении эксперта имеются мотивированные ответы; при проведении экспертизы использованы все необходимые нормативные акты и документы, научная литература. При осмотре объекта исследования соблюдены права сторон на их участие в осмотре. Перед исследованием эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что вывод специалиста Негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» ФИО13, сделанный в заключении от 28.03.2017 года о том, что причиной выхода из эксплуатации котла является производственный дефект, признается неверным из-за невозможности проведения полного исследования котла, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации. Специалист указал в заключении о том, что установить какой именно узел или агрегат котла привел его к выходу из строя, не представляется возможным, так как котел нельзя разбирать. По этой причине исследование специалиста является неполным, что подтверждается тем, что в отличие от судебной экспертизы, на исследование которой было поставлено судом множество вопросов, специалист на исследование поставил только один вопрос: «Каковы причины выхода котла из эксплуатации?», в связи с чем, предметом исследования специалиста являлся только котел. Между тем, специалист указал (л.д.19), что обнаружена деформация металла водяной рубашки топочной камеры, которая произошла под воздействием давления, возникшего в системе отопления, которое в свою очередь превысило предел прочности водяной рубашки топочной камеры. Таким образом, предполагает специалист, причиной выхода из эксплуатации котла могли послужить как нарушение технологии монтажа, так и производственный дефект при изготовлении водяной рубашки топочной камеры. Далее, при осмотре системы отопления, специалист приходит к выводу, что монтаж системы отопления и монтаж котла проведены правильно, то есть в соответствии с разделом 6 Руководства по эксплуатации котла, следовательно, причиной поломки котла является только производственный дефект. Между тем, данный вывод специалиста является необоснованным, поскольку в системе отопления установлен только воздушный сбросной клапан, однако не установлен предохранительный клапан, как об этом указано в Руководстве по эксплуатации котла. Неверность вывода специалиста объясняется тем, что он, в отличие от эксперта ФИО12, имеет не столь продолжительный стаж экспертной деятельности и не имеет повышения квалификации по специальной теме «Качество оборудования объектов газораспределения и газопотребления; эксплуатация и качество оборудования, работающего под давлением». В отличие от эксперта ФИО12, имеющего высшее техническое образование по специальности «Энергоснабжение промышленных предприятий, городов и сельского хозяйства», квалификацию «инженер-энергетик», специалист ФИО13 имеет высшее техническое образование, оконченное в 2008 году по специальности «Информационно-Измерительная техника и Технологии». В отличие от эксперта ФИО12, специалист ФИО13 не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о покупке в ООО «Сибсервис» газового котла ненадлежащего качества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» о взыскании стоимости газового котла, неустойки, ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья Л.В.Гусева