Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>50 в порядке наследования по завещанию А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что согласно завещанию ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом г.Самара А.Е. А.Л. завещала В.А. квартиру по адресу: 

<

адрес>50. В завещании указано, что квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 63 № является собственностью А.Л. Согласно свидетельства о смерти А.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса И.В. после смерти А.Л. наследником по завещанию является ФИО1, а наследником по закону – переживший наследодателя нетрудоспособный супруг А.П. Указанные наследники подачи заявления о принятии наследства в установленный срок, квартира включена в наследственную массу. Однако истец не согласен с долями в наследстве. А.П. утверждает, что квартира является имуществом, нажитым в браке и его доля должна быть увеличена. Брак между А.П. и А.Л. был заключен ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти А.Л. не расторгнут. ФИО1 не согласен с позицией А.П., так как по имеющейся информации квартира была приобретена наследодателем до вступления в брак и являлась ее личной собственностью. Как следует из справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ А.Л. является членом ЖСК - 97, ей принадлежит спорная квартира, паевой взнос полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. № А.Л. является членом ЖСК-97, ей принадлежит спорная квартира, паевой взнос полностью выплачен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. № А.Л. является членом ЖСК-97, ей принадлежит по праву собственности вышеуказанная квартира, паевой взнос полностью выплачен на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из всех справок следует, что паевой взнос выплачен полностью по состоянию на 1972 год (до брака) или по состоянию на 1979 год (во время брака). Вместе с тем, из указанных справок не следует, когда именно началась оплата паевого взноса и когда именно паевой взнос был оплачен полностью, что не исключает оплату паевого взноса полностью до момента вступления в брак. Поскольку квартира не является совместно нажитым имуществом, завещание не оспорено, не признано недействительным, А.П. должен наследовать ? долю спорной квартиры, а В.А. оставшуюся ? долю. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что справки о выплате паевого взноса, представленные им нотариусу и в материалы дела дала ему председатель ЖСК-97, когда он пришел к ней домой. Откуда у нее (председателя) сведения, что пай был выплачен в июне 1972г. не знает. Завещание было написано А.Л., он даже не знал о нем, только в дальнейшем узнал, случайно. Он обязан был перед своей теткой, так как она заболела и не могла себя обслуживать, он уволился с работы, перевез ее с квартиры к себе, ухаживал за ней, нотариус сказала, что ему полагается ? часть квартиры, что обидно. Квартиру покупала А.Л., первый взнос выплатила полностью сама до того, как она была знакома с А.П..

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что А.Л. фактически выплатила пай до регистрации брака с ответчиком, поэтому ответчик не может претендовать на данное имущество, как совместно нажитое в браке. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился полностью, пояснил, что членом кооператива была его супруга А.Л., он членом кооператива не являлся. Как и когда его супруга стала членом кооператива, не знает. Право собственности на спорную квартиру было оформлено только на супругу А.Л., так как она работала на заводе Масленникова, как член кооператива получила квартиру от завода, а он уже пришел в её квартиру. У А.Л. дата регистрации в квартире - апрель 1965г., он был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. А.Л., получила квартиру в 1964г. и они жили вместе 12 лет без росписи, а потом в 1977 году расписались. В данной квартире были только голые стены, две подушки и койка, потом они сделали там ремонт в 1964 году. Они с супругой познакомились в 1964г., она как раз только вошла в члены кооператива, оплачивала платежи ежемесячно, он не оплачивал, жили вместе, деньги он ей давал, а она ходила и оплачивала. Он не знает, как она платила, это было её дело. В 2008г. они вместе оформили завещание на истца, инициатива в этом была ФИО2, так как на спорную квартиру ФИО2 не претендовал. Он спросил А.Л., что вдруг они помрут, кому тогда квартира останется, а в г. Ульяновке у неё живет племенник В., в доме дореволюционной постройки. Но ФИО2 сейчас против удовлетворения искового заявления, потому что жена истца обманным путем забрала А.Л. в г.Ульяновск, ФИО2 не хотел её отпускать, но её без его разрешения забрали. В мае месяце её забрали и сказали, что осенью привезут. Он подумал, что там воздух почище, она поправит здоровье. Через два-три месяца поехал туда к ней, ему не понравилось, как они её кормили, фрукты ей не давали. Он дождался осени, позвонил им, и сказал, чтобы привезли его жену, на что они ответили, что не привезут, тогда он начал сам ездить туда на своей машине, в год 2-3 раза, смотрел, как они за ней ухаживают. Ухаживали за ней неплохо, она лежала рядом с ними, держали её в чистоте. У ФИО2 нет детей сейчас, есть внук и внучка. Он против удовлетворения искового заявления, так как жена племянника воровка и ему не нравилось, как она ухаживала за его женой. У него есть внук и внучка, он может им оставить свою долю, также к нему сейчас приставили женщину, которая за ним ухаживает, готовит, убирает, кормит, он может ей отдать свою долю. Он хочет по-честному, чтобы и племяннику осталась доля и ему. А.П. про завещание знал и сам был инициатором этого. Если можно, он мог бы оставить свою долю социальному работнику Татьяне, она просила. Про нотариуса сам узнал, ему социальный работник вызвала такси и отвезла его к нотариусу. Он не хочет мириться с ФИО1, так как он на похороны А.Л. его не пригласил. 

Представитель ответчика не согласился с иском, так как полагает, что справки ЖСК-97 о том, что паевой взнос был выплачен в 1972г. не соответствуют действительности, каким путем добыл данные справки истец неизвестно, на каких документах основана информация о выплате пая в 1972г. также неизвестно. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Свидетель В.С. пояснила, что она является супругой истца. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>50 является А.Л. А.Л. она знает с 1972 года, она тетя её супруга. Они с ней дружили с 1971 года. А.П. В.С. тоже знает. А.Л. и Т.А. приезжали к ним на свадьбу в 1975г. А.Л. сказала, что завещает квартиру мужу, у А.Л. есть еще два племянника, но она захотела завещать квартиру В.А., так как они общались и приезжали часто. Про само завещание они узнали, когда А.Л. слегла, им позвонил Т.А., плакал, умолял приехать, говорил, что она их родственница, что квартира завещана нам, делайте что хотите. В.С. тогда работала в Областной больнице, в связи с данной ситуацией ей пришлось уволиться с работы. Когда В.С. приехала, А.Л. лежала никакая, не ела, не пила, В.С. думала, что она умирает, сварила бульон, кормила её с ложечки, Т.А. не верил, что В.С. её поднимет. В.С. начала ухаживать за А.Л., кормила, вызывала врачей, инвалидность оформила, покупала памперсы, так как она была лежачая. В течение 7 лет и до смерти она ухаживала за А.Л., ответчик не мог за ней ухаживать, так как А.Л. его раздражала, в связи с тем, что она могла спросить одно и то же по многу раз. Про завещание сказал сам ответчик, раньше о завещании они не знали. После смерти А.Л., когда приехали к нотариусу, ответчик был согласен по поводу завещания. Потом по истечению 6 месяцев оказалось, что им принадлежит только ? доля в квартире, приехала социальный работник Т.А., больше всех заступалась за данную квартиру, вызывала нотариусу ответчику, где нотариус разъяснила ответчику его право, оказалось, что он вправе претендовать на ? доли в квартире, а им ? доля. Социального работника зовут ФИО3, она оказывала большое воздействие на Т.А., когда они приехали к нему, то он уже не согласен был. Они пытались поговорить с ним, но Татьяна (социальный работник) постоянно мешала, отвела В.С. от него, чтобы ему не было плохо, хотя она просто с ним разговаривала. В другой раз Татьяна (социальный работник) вообще её к Т.А. не пустила. Между В.С., истцом и ответчиком были хорошие отношения. В 2015г., 2016г. у них были судебные разбирательства по отмене опекунства над А.Л., так как В.С. была опекуном, ответчик был не доволен, как она за ней ухаживала, как кормила. В.С. с ним не конфликтовала, не встречалась по этому поводу, он разбирался с опекой. Ответчик хотел лишить В.С. опекунства над А.Л., орган опеки и попечительства 

<

адрес> и 

<

адрес> проводили проверки, в итоге В.С. оставили в качестве опекуна. Когда закончились судебные разбирательства, В.С. не помнит. С ответчиком у неё отношения были хорошие, когда он хотел приехать – приезжал и жил. Ответчик не упоминал о судах, и она ему ничего не говорила. Когда А.Л. стало плохо, они звонили ответчику, приглашали его, когда А.Л. умерла, истец также позвонил ему, сообщил о смерти, на что ответчик сказал, что не сможет приехать. Почему ответчик пояснил в судебном заседании, что они его не позвали на похороны, она не знает. Похороны А.Л. организовывали за счет истца. В.С. 7 лет за А.Л. ухаживала с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно наследственного дела умершей ДД.ММ.ГГГГ. А.Л., представленного суду нотариусом г.И.В.И.В., А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.42).

Т.А. (ответчик) в лице представителя О.В., В.А. (истец) подали заявления о вступлении в права наследования нотариусу (л.д.43,44). 

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Советским ЗАГСом 

<

адрес> (л.д.47) Т.А. является супругом А.Л. 

А.Л. составила завещание ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещание не изменялось и не отменялось (л.д.46).

Согласно подлинников карточки прописки, представленных суду ЖСК-97 (копии в деле) А.Л. по адресу: 

<

адрес>50 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Т.А. ДД.ММ.ГГГГ 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно справки НО «ЖСК-97» от ДД.ММ.ГГГГ. А.Л. на день смерти была зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.49).

Ответчик Т.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире до настоящего времени.

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» на запрос суда собственником спорной квартиры является А.Л., регистрация квартиры ЖСК ДД.ММ.ГГГГ., регистрация собственника – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76).

Согласно сведений Росреестра по Самарской области на запрос суда собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>50, площадью 45,8 кв.м., расположенной на 3- м этаже, является А.Л., регистрация права - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-79).

Согласно регистрационного дела, представленного на запрос суда Росреестром по Самарской области (л.д.87-91) А.Л. подала заявление в Росреестр по Самарской области (Самарскую областную регистрационную палату) с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Заявление было подано лично и подписано собственноручно. К заявлению А.Л. приложила справку № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ЖСК №

<

адрес> завода им.Масленникова 

<

адрес> о том, что А.Л. является членом кооператива ЖСК-97 и ей принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, паевой взнос был выплачен полностью на апрель 1979г. Также А.Л. представила регистрационное удостоверение на квартиру, выданное ей на основании решения райсполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; справку МП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она собственник квартиры; выписку из технического паспорта и справку ЖСК № (л.д.90), согласно которой А.Л. является членом жилищно-строительного кооператива № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и занимает 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Пай выплачен полностью в апреле 1979 года; решение 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Исполком райсовета решил провести правовую регистрацию права личной собственности за членами жилищно-строительных кооперативов, в том числе 97. Согласно расписки А.Л. ДД.ММ.ГГГГ. представила в Самарскую областную регистрационную палату заявление о регистрации, справку № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. справку БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91).

Иных наследников у наследодателя судом не установлено. 

Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались в связи с рассмотрением данного дела.

В своих доводах в обоснование иска истец ссылается на справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51), представленные им нотариусу 

<

адрес> И.В. при обращении с заявлением о вступлении в наследство, согласно которых А.Л. паевой взнос оплатила полностью в размере 3652,62 рубля ДД.ММ.ГГГГ. (справка № л.д.50) и паевой взнос выплачен А.Л. в сумме 3652 рубля 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (справка № л.д.51).

По запросу суда на основании каких документов были выданы данные справки, председатель НО «ЖСК-97» представила суду подлинники карточек регистрации (прописки) А.Л. и Т.А., а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ подписанную председателем НО «ЖСК-97» о том, что А.Л. являлась членом ЖСК № с ДД.ММ.ГГГГ. и ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>; паевой взнос выплачен А.Л. в сумме 4181,28 рубля на июль 1972г. Основание выдачи справки: карточка регистрации Ф № (подчеркнуто), далее в справке дописано рукописным способом: «домовая книжка с 1964г., в том, что А.Л. выплачивала паевой взнос до вступления в брак с Т.А. подтверждено бухгалтером дома М.Р., она работала бухгалтером с 1964г.».

К данной информации суд относится критически, как и к доводам истца, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются письменными доказательствами, а именно: судом обозревались карточки регистрации (копии в деле) А.Л. и Т.А., которые не содержат сведений о дате выплаты паевого взноса, как и любой другой информации, касающейся паевого взноса.

Ссылка в справке о том, что А.Л. выплачивала паевой взнос до вступления в брак с Т.А., что подтверждено бухгалтером дома М.Р., которая работала бухгалтером с 1964г., суд полагает, не обоснована, так как подтверждение, что М.Р. работала бухгалтером материалы дела не содержат, опросить её в качестве свидетеля стороны не заявляли, какие-либо письменные доказательства внесения А.Л. и получения М.Р. денежных средств в качестве оплаты паевого взноса, из которых видно дату и сумму внесения, суду не представлены, как и личность самой М.Р. не установлена. Поэтому сведения о выплате паевого взноса А.Л. в 1972 году, то есть до регистрации брака А.Л. с Т.А., не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в справках НО «ЖКС-97» №, а именно копия регистрационного дела, представленного суду Росреестром по Самарской области, куда А.Л. обращалась лично и представляла документы в обоснование своих прав лично, в том числе справку о выплате паевого взноса в апреле 1979г. (л.д.87, 90).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 ГК РФ. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик Т.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособным супругом наследодателя А.Л. 

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: