КОПИЯ

Гражданское дело № 2-1381/2025 

24RS0028-01-2024-004880-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 02.05.2023 произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Lada Lаrgus, регистрационный знак №, и Honda Fit Aria, регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил правила ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору №. Владелец автомобиля Lada Lаrgus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга»), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 323 900 рублей. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 323 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также согласно сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю: г

<

адрес> путем направления почтового извещения. Однако ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «СК «Астро – Волга», общества с ограниченной ответственностью «Красбетон» (далее – ООО «Красбетон») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 на 11 км + 500 м автодороги Красноярск – Енисейск в Емельяновском районе Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Lаrgus, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и Honda Fit Aria, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно объяснениям ФИО2, данным в рамках административного производства, 02.05.2023 около 23:40 час., он двигался на автомобиле Lada Lаrgus, регистрационный знак №, по дороге Красноярск – Енисейск в сторону г. Красноярска в правой полосе для движения на двух полосной дороге со скоростью 70 км/ч. В левой полосе двигался автомобиль Honda, регистрационный знак №, который резко перестроился вправо и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, в результате чего потерял управление автомобилем, и автомобиль отбросило на обочину. 

ФИО1. в своем объяснении в рамках административного производства пояснил о том, что он 02.05.2023 управляя автомобилем Honda Fit Aria, регистрационный знак № двигался по автодороге Красноярск – Енисейск на 12 км в левой полосе, обгонял автомобиль Lada Lаrgus, регистрационный знак № который двигался по правой полосе. При перестроении в правую полосу допустил столкновение с автомобилем Lada Lаrgus, регистрационный знак № ДТП произошло в 23:40.

Согласно схеме места происшествия, место ДТП автомобилей Lada Lаrgus, регистрационный знак № и Honda Fit Aria, регистрационный знак с248ср124, обозначено на автодороге Красноярск – Енисейск на 11 км. + 500 м. в Емельяновском районе Красноярского края. Направление движения транспортных средств попутное. Движение автомобиля Lada Lаrgus в правой полосе, движение автомобиля Honda Fit Aria в левой полосе с последующем перестроением в правую полосу перед автомобилем Lada Lаrgus. После столкновения расположение автомобиля Lada Lаrgus обозначено на обочине. 

Участниками ДТП схема дорожно-транспортного происшествия подписана без возражений, относительно направления движения и расположения транспортных средств после ДТП.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03.05.2023 установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КО АП РФ в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Сведений об обжаловании постановление ИДПС материалы административного дела не содержат и ответчик на данные обстоятельства не ссылается.

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Исходя из объяснений водителей, схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортного средства Lada Lаrgus, регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает. Доказательств того, что водитель ФИО2 имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Lada Lаrgus, регистрационный знак № произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля ущерба Lada Lаrgus, регистрационный знак №, ООО «Красбетон»; собственником автомобиля Honda Fit Aria, регистрационный знак №,являлся ФИО3

Автомобиль Honda Fit Aria, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № на период с 18.07.2022 по 17.07.2023. При этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан. 

Автомобиль Lada Lаrgus, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису № в АО «СК «Астро – Волга».

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Lada Lаrgus зафиксированы повреждения капота, передних фар, переднего бампера, лобового стекла, крыши, передних крыльев, зеркал заднего вида, рейлинга крыши, заднего правого крыла, накладки передней левой двери, левой передней двери, задней левой двери, левого порога, левого переднего диска, заднего бампера, правого заднего фонаря.

11.05.2023 ООО «Красбетон» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения,

Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно–Аналитический Центр» №1113103 от 29.05.2023, проведенного по инициативе АО «СК «Астро-Волга», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 441 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 323 900 рублей.

30.05.2023 АО «СК «Астро-Волга» признало случай от 02.05.2023 страховым и произвело оплату ООО «Красбетон» страхового возмещения в размере 323 900 рублей, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № 30.05.2023.

Из страхового полиса № следует, что страхователем автомобиля Honda Fir Aria является собственник ФИО3, при этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 не указан. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1 ст.16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке регресса, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты потерпевшему (копию платежного поручения от 30.05.2023), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП, акты осмотра поврежденного транспортного средства от 11.05.2023, 22.05.2023, экспертное заключение от 29.05.2023)

В свою очередь, ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» размер выплаченной страховой суммы 323 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 439 рублей, так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 323 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 г.

Копия верна. Судья Е.Н. Зернова