№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> ФИО5, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Таскаевой К.О. (по доверенности) в интересах ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 Центрального района» 

<

данные изъяты>, на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ООО «ЖКС № 3 Центрального района» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:24 по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость на 23 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час на данном участке дороги при разрешённой скорости 70 км/час. 

За данное нарушение ООО «ЖКС № 3 Центрального района», как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Защитник не согласилась с вынесенным постановлением, поскольку данный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС № 3 Центрального района» реализовало гражданину ФИО3, и по акту приёма-передачи передало данный автомобиль физическому лицу. Поэтому полагает, что к административной ответственности общество привлечено необоснованно. 

В судебное заседание заявитель и законный представитель не явились, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, ввиду чего в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу и изучив представленные, в том числе и заявителем материалы, суд полагает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 21 до 40 километров в час. 

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств Авто-Ураган, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погрешность измерения прибора составляет +/- 1,0 км/час. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. 

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду заявителем были представлены договор купли-продажи данного транспортного средства между ООО «ЖКС № 3 Центрального района» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку доводы заявителя не были опровергнуты имеющимися материалами дела, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Таскаевой К.О. в интересах ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 Центрального района» 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу в отношении общества прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ