№2-2217\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 31.01.2014 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по которому заемщик обязана выплатить сумму займа в размере 100 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов по 5 666,67 рублей, всего 136 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако ФИО2 нарушает свои обязательства по возврату суммы займа. За весь период действия договора, ответчиком была выплачена лишь часть суммы долга в размере 91 238,98 рублей, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с августа 2015г. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 987 504,02 рубля, в том числе основной долг 44 761,02 рубля рублей, пени 800 676,45 рублей, которую истец добровольно снижает до 40 000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по госпошлине 2 743 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, предприняв все возможные меры для извещения ответчика, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

ФИО2 направила в суд письменные возражения указав, что пеня в размере 40 000 рублей незаконна в соответствии с со ст.404 ГК РФ, поскольку в течение 10 месяцев она вносила соответствующие платежи через пункт приема в магазине «В-Лазер» в г.Усть-Илимске, но затем магазин закрылся, как дальше погашать займ она не знала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.01.2014 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет займ в сумме 100 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором. 

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 36 000 рублей. 

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до 05.02.2016 в соответствии с графиком платежей, всего к оплате займодавцу подлежит сумма 136 000 рублей (п.5 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО2 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом в согласованные графиком платежей сроки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период заемщиком выплачена сумма 91 238,98 рублей, из которых истец направил 59 579,06 рублей на погашение основного долга, 31 659,92 рубля на погашение процентов, 311,02 рубля на погашение пени. Итого задолженность по состоянию на 27.03.2018 составила: 87 504,02 рубля, в том числе: основной долг – 44 761,02 рубля, пени 800 676,45 рублей, которую истец с учетом принципа соразмерности добровольно снижает до 40 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 311,02 рубля в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем сумма долга по договору займа составляет 44 450 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.6 договора займа от 31.01.2014 за нарушение сроков возврата займа (п.4) и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

По состоянию на 20.08.2018 сумма пени по договору займа составляет 800 676,45 рублей, которую истец добровольно снижает до 40 000 рублей. 

Ссылка ответчика на закрытие магазина в ее городе и отсутствии сведений как погашать займ, не состоятельна и опровергается самим договором займа, где указан адрес истца и его банковские реквизиты.

Вместе с тем, учитывая, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна способствовать обогащению одной из сторон обязательства исходя из объема нарушенного права, длительности его нарушения, на основании ст.333 ГК РФ в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон полагает размер ранее заявленной неустойки явно несоразмерным допущенному нарушению и полагает возможным снизить ее до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 734 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа 44 450 рублей, пени 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 734 рубля. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: