Дело № 1-314-2019 

59RS0001-01-2019-003908-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,,

защитника Савина Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ..., несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей, разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19.02.2018 в отделе дознания отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по заявлению Б. о хищении у нее мобильного телефона.

На основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми от 19.02.2018 Б. была признана потерпевшей по уголовному делу №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в т. ч. линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции.

В соответствии с п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, потерпевший не вправе уклоняться по вызову дознавателя, следователя или в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 42 УПК РФ, при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

Дата дознавателем отдела дознания отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми Т. в чьем производстве находилось уголовное дело №, было вынесено постановление о приводе потерпевшей Б. к 12 часам Дата, в связи с тем, что Б. по вызовам дознавателя не являлась, игнорировала направляемые ей повестки. Указанное постановление о приводе потерпевшей Б. было направлено для исполнения в отдел уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми. 

К., назначенный на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию грабежей, разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми, приказом врио начальника Управления МВД России по г. Перми от Дата № л/с, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) представителем власти, совместно с оперуполномоченным отделения по раскрытию грабежей, разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми В., Дата исполняли свои служебные обязанности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями), и около 08 часов 30 минут Дата прибыли в квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в целях исполнения постановления о приводе Б., проживающей в указанной квартире. Дверь в квартиру К. и В. открыл ФИО1, которому последние представились сотрудниками полиции, предъявили соответствующие документы, а также постановление о приводе Б., после чего с согласия ФИО1 зашли в указанную квартиру, в целях исполнения постановления о приводе Б. 

Дата около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Адрес, будучи агрессивно настроенным, осознавая, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный отделения по раскрытию грабежей, разбоев отдела уголовного розыска отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по г. Перми К., исполняющий свои должностные обязанности, при этом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара рукой по голове К., причинив последнему физическую боль. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, взяв на кухне указанной квартиры два ножа, высказал в адрес К. угрозы применения насилия, демонстрируя при этом К. указанные ножи, направляя их и замахиваясь ими в сторону потерпевшего. 

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, ..., признание вины, раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что им не отрицается, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания ему с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, признав совокупность перечисленных обстоятельств исключительным обстоятельством. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -