УИД 11RS0001-01-2019-015038-04 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 января 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., при секретаре Кузнецове Н.И., 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Гулаги А.А., действующего на основании ордера №56 от 24.12.2019, ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 16 октября 2019 года УИН 18810111191016020562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 16.10.2019 УИН 18810111191016020562 ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» - генеральный директор ФИО3 просит постановление от 16.10.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, мотивируя выбытием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., по договору аренды во временное пользование ФИО4, начиная с 01.08.2019, и его нахождением в аренде на момент фиксации административного правонарушения 13.09.2019.

Определением Сыктывкарского городского суда от 05.11.2019 жалоба ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» передана по подведомственности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

В судебном заседании защитники юридического лица жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на нахождении транспортного средства в момент административного правонарушения в пользовании ФИО4 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в сопроводительном письме о направлении административного материала заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА», показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.29 от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31 данного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов, которыми установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в 09:18:43 часов по адресу: Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, транспортное средство марки ..., собственником (владельцем) которого является ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА», двигалось с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 13,233 т на ось№4,при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении 7,5 т (превышение +76,44%), с осевой нагрузкой 12,737 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (+69,827%), указанной в специальном разрешении, с общей массой 46,458 т, при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении 37,4 т( превышение +24,219%), с общей высотой ТС 490,7, то есть превышением общей высоты транспортного средства на 45,7 см., указанной в специальном разрешении 445 см).

Факт нарушения правил перевозки грузов подтверждаются изложенными в постановлении УИН 18810111191016020562 от 16.10.2019 года обстоятельствами, идентификацией государственного регистрационного знака ..., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №164762 от 13.09.2019 года, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела. 

Измерение проведено системой дорожного контроля: система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС 00019.10092018; свидетельство об утверждении типа средства изменения RU.C.28.004.А №60768 со сроком действия до 30.11.2020; свидетельство о поверке №190089958015, дата осуществления поверки 22.08.2019 со сроком действия 21.08.2020. 

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры измерения габаритных размеров и весовых параметров автомобиля заявителя в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.27 Постановления Пленума №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. 

Указание в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес – Бенц ACTROS 2641 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, передано во временное пользование сотруднику той же организации ФИО4, в подтверждение чего ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2019, заключенного между Обществом и ФИО4, а также копия акта приема-передачи от 01.08.2019, согласно которым транспортное средство марки ..., с 01.08.2019 в течение шести месяцев находится в аренде ФИО4; копия трудовой книжки ФИО4 с внесением записи о работе водителем в Обществе с 09.01.2019 по настоящее время; копия трудового договора №4 от 09.01.2019, заключенного между Обществом и ФИО4; копия заявления ФИО4 от 29.08.2019 о предоставлении отпуска на период с 02.09.2019 по 15.09.2019; копия приказа Общества от 10.10.2019 №ХЕБП-000010 о предоставлении отпуска ФИО4 с 02.09.2019 в количестве 14 календарных дней; справка Общества без даты о том, что ФИО4 из отпуска не отзывался и к исполнению трудовых обязанностей не привлекался, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими, что указанное выше транспортное средство выбыло из владения в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данный автомобиль находился в пользовании в личных целях гражданина ФИО4 

Как следует их обстоятельств дела, ФИО4 с 01.01.2019 состоит в трудовых отношениях с ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» в должности водителя.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что арендовал транспортное средство марки ..., и перевозил 13.09.2019 на нем груз, находясь в трудовом отпуске, а также, что по условиям аренды плата за весь период пользования транспортным средством составляет около 20 000 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.01.2019 №5-П указал, что по смыслу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. Иное истолкование ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ влекло бы на практике нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, а также обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (преамбула, ч.2 ст.15, ч.1 ст.19, ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Показания ФИО4 в судебном заседании по настоящему делу, о том, что он управлял транспортным средством, предоставленным ему в аренду Обществом, будучи в отпуске, судом не принимаются, поскольку указанное лицо является работником привлеченного к административной ответственности юридического лица, находится в трудовых отношениях с ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» и заинтересовано в освобождении Общества от административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу постановления.

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габариты) №164762 от 13.09.2019 зафиксировано превышение высоты на 10,270% или 0,457 м., превышение нагрузки на ось №4 на 47,033% (4,233 т), превышение нагрузки на ось №5 на 41,522% (+ 3,737 т), превышение нагрузки на вторую группу осей на 7,971 т (+44,283%).

Акт №164762 от 13.09.2019 составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 г. N 167.

Так, специальным разрешением №0627272 от 16.08.2019 на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с установленным сроком действия с 16.08.2019 по 08.11.2019 согласованы предельные габариты и весовые параметры транспортного средства марки ..., в частности высота - 445 см, нагрузка на оси 7,4;7,5;7,5;7,5;7,5 тонн соответственно..

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. 

Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 м.

Приложением N 2 к Правилам определены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, при этом предельно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось для одиночной оси с односкатными колесами составляет 10,5 т, для осей с двухскатными колесами 11,5 т; предельно допустимая нагрузка для двухосной группы (суммы масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей), где расстояние между сближенными осями свыше 1,3 м, но меньше 1,8 м, составляет 18 т для двухосной группы с двухскатными колесами.

Согласно приказа Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми №235-ОД от 19 июня 2019 года нормативная нагрузка на ось на участке «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар – подъезд к промышленному узлу Эжвинский км 3+250 – км 3+950» составляет 11,5 тонн.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119 (далее – Порядок).

В силу пункта 30 данного приказа должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на наличие или отсутствие превышений фактически измеренных весовых и габаритных параметров транспортного средства над допустимыми весовыми и габаритными нормами, установленными Правилами, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Согласно пункта 17 Порядка превышение, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства

Пунктом 18 Порядка установлено, что при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Положения пункта 19 Порядка применимы в случае отсутствия превышения суммарной нагрузки на группу осей, поэтому указанный пункт в рассматриваемом случае не применяется, поскольку превышение суммарной нагрузки для двухосной группы зафиксировано в размере 7,971 т (44,283%):

Таким образом, предельно допустимая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, при межосевом расстоянии между сближенными осями 1,340 м, для двухосной группы, то есть применительно к рассматриваемому делу, составит 9 т (18/2) для каждой оси.

Таким образом, предельно допустимая нагрузка на ось №4 и ось №5 при фактическом межосевом расстоянии 1,340 м автотранспортного средства ... при измерении весовых параметров транспортного средства должна составлять – 9 тонн на каждую ось, а не 7,5 как указано в специальном разрешении №0627272 от 16.08.2019. 

Следовательно, превышение предельно допустимой нагрузки на ось №4 и ось №5 транспортного средства с учетом результатов фиксации за вычетом инструментальной погрешности измерения, составит не 76,440% и 69,827% (результат указанный в обжалуемом постановлении), а 47,033% и 41,522% соответственно. 

Отсюда следует, что 13.09.2019 года в 09 часов 18 минут 43 секунды на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 транспортное средство марки ..., собственником (владельцем) которого является ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 13,233 т на ось№..., при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т, (превышение +47,033%), с осевой нагрузкой 12,737 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (+41,522%), с общей массой 46,458 т, при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении 37,4 т (превышение +24,219%), с общей высотой ТС 490,7, то есть превышением общей высоты транспортного средства на 45,7 см., указанной в специальном разрешении 445 см ( превышение 10,27%).

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» с части 6 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Получив специальное разрешение в соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у Общества имелась реальная возможность по соблюдению правил движения крупногабаритного транспортного средства, вместе с тем исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения заявителем предприняты не были, доказательств невозможности исполнения требований законодательства, выданного специального разрешения заявителем жалобы не представлено.

При назначении административного наказания, судья исходит из следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и переквалифицируя действия общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» с части 6 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 названной статьи в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 16 октября 2019 года УИН 18810111191016020562 ФИО2, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить; действия общества с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА» переквалифицировать с части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Баталов Р.Г.