Мотивированное 

решение

 изготовлено

и подписано 06 мая 2024 года

2-3760/2024

66RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО3 дистанционным способом Iphone 14 256 Gb и Iphone 14 Pro 128 Gb Общая стоимость товаров составила 62000 руб. Ответчик обязался доставить товары истцу на следующий день после оформления заказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежаще, денежная сумма в счет оплаты товаров была перечислена ИП ФИО3, что подтверждается чеком об оплате (л.д.15), однако в согласованный срок товары истцу переданы не были.

В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу оплаченные им товары, однако товары так и не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченной суммы в размере 62000 руб., а также неустойку в размере 5000 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязалась возвратить ФИО2 сумму 67000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченную по договору сумму 62000 руб., неустойку – 71300 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика ИП ФИО3 дистанционным способом товары: Iphone 14 256 Gb и Iphone 14 Pro 128 Gb. Общая стоимость товаров составила 62000 руб.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнила надлежаще, денежная сумма в счет оплаты товаров была перечислена ИП ФИО3, что подтверждается чеком об оплате из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п. 12 Правил продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).

П. 20 Правил предусмотрено, что доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик ИП ФИО3 суду не представила, в согласованный срок, а именно на следующий день после оформления заказа, товары истцу переданы не были. Согласование сроков товара подтверждается представленной перепиской.

Однако в установленные сроки товары не были доставлены покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилсь с претензией об отказе от договора, возврате уплаченной суммы и выплате неустойки.

В ответ на претензию ответчиком было направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязалась возвратить истцу сумму 67 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истица о возрасте денежных средств в размере 62000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего:

Поскольку товары должны были быть доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем товар истцу до ДД.ММ.ГГГГ поставлен не был, в связи с чем истцом был заявлен отказ от договора в связи с ненадлежащим исполнения условий договора ответчиком. Таким образом, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62000*134*0.5%=41540 руб.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 41540 руб. 

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 5000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 3571 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму оплаты по договору в размере в размере 62000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 41540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Шумельная