Дело №

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК назначено наказание в виде административного штрафа – 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, производство по делу прекратить. 

Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ ЛАНОС ТF69У 217030, гос.знак К650ОА82, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18№, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Собственником (владельцем) является МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК. Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении собственника (владельца) МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание 5000 рублей. По существу вменяемого юридическому лицу административного правонарушения указанное постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК является необоснованным. Юридическое лицо не может быть субъектом, нарушающим правила дорожного движения. Указанным лицом является конкретный водитель, управлявший автомобилем. Фактически автомобилем управлял водитель учреждения ФИО3 Указанный факт подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением. 

Представитель заявителя и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и в срок.

Суд, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, совершенное повторно. За данное административное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный мигающий сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 44°56"12"" СШ 34°5"30"" ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ ЛАНОС ТF69У, гос.знак К650ОА82, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проехал на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18№, дата вынесения ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен собственник транспортного средства МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из представленных заявителем документов, а именно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водителем транспортного средства – ДЭУ ЛАНОС ТF69У 217030, гос.знак К650ОА82, является ФИО3 

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 по адресу: 

<

адрес>, он управлял транспортным средством – ДЭУ ЛАНОС ТF69У 217030, гос.знак К650ОА82.

Из представленного на запрос суду административного материала в отношении МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК с приложенным СД – диском, суд не может установить, кто именно находился за рулем транспортного средства. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ Учреждение ОДОМС МОГОС РК прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО5