Дело №

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Воронова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Зубовой А.В.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, защитника Кулипанова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, на то, что его вина в правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлена, транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял, мировой судья необъективно рассмотрел дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кулипанов О.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что водку, как указано в протоколе, он не употреблял, выпил по необходимости лекарственную настойку, транспортным средством на момент задержания не управлял. 

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу Х об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в состоянии опьянения у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой, мировой судья основывался на исследованиях собранных по делу доказательств. 

Правовая оценка имеющихся в деле доказательств мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела. 

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом Х об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что употреблял спиртное, автомобилем управлял лично, факт правонарушения не оспаривал; протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения; протоколом Х о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования Х на состояние опьянения лица, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 8), письменными объяснениями свидетелей З.А.Г., К.М.Р., полученными в установленном порядке и являющимися допустимыми доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, таких сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и признаются судом не состоятельными.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и в полном объеме оценены собранные по административному делу доказательства вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, исследованы материалы дела, процедура рассмотрения дела не нарушена.

Также, мировой судья при назначении наказания справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья