УИД 77RS0032-02-2024-020169-69

№1-110/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

26 июня 2025 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,

при помощнике судьи Биймурзаеве А.Э., секретаре судебного заседания Басиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы – Мельникова В.В.,

подсудимого ФИО2 ** и его защитника Акоховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 **, года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, судимого:

- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2022 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного; наказание 10.05.2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден по отбытию наказания 09.06.2023; 

- приговором мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г. Москвы от 14.07.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 (один) год лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 (один) год. Постановлением Черемушкинского районного суда от 22.02.2024г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета 14.08.2024;

- приговором мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы от 30.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

осужденного: 

- 06 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №51 района Коньково г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2025г. по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2) в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 10 минут 12 августа 2024 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых располагался товар, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 10 минут 12 августа 2024 года, взял со стеллажа одну бутылку «Вино игристое АБРАУ-ДЮРСО бел п/сл/ (Россия) 0.75L» (0,75 л), закупочной стоимостью 226 рублей 74 копейки, без учета НДС, за одну единицу товара; одну упаковку икры «Икра РЕСТОРАЦИЯ ОБЛОМОВ молодых баклажанов (Россия) 420г» закупочной стоимостью 71 рубль 67 копеек, без учета НДС, за одну единицу товара; две упаковки фисташек «Фисташки SMAKKY подсоленные жареные (Россия) 200г» (СМАККИ) закупочной стоимостью 177 рублей 50 копеек, без учета НДС, за одну единицу товара (на общую сумму 355 рублей), четырнадцать шоколадок «Шоколад MERCI темный с цельным лесным орехом (Германия) 100г» (Мерси) закупочной стоимостью 139 рублей 10 копеек, без учета НДС, за одну единицу товара, (на общую сумму 1 947 рублей 40 копеек), а всего товара на общую закупочную стоимость 2 600 рублей 81 копейка без учета НДС, которые держал в руках, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 21 час 10 минут 12 августа 2024 года покинул торговый зал магазина «Лента», не предъявляя товар к оплате, тем самым тайно похитил его, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на сумму 2 600 руб. 81 коп. 

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, в период времени с 10 часов 57 минут по 12 часов 25 минут 21 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке десятого этажа второго подъезда дома 4 по ул. Бутлерова в г. Москве, увидел велосипед марки «Aspect Nickel 26 (2023)»(Аспект Никель 26 (2023), в корпусе черного цвета, не закрепленный тросовым замком, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, в период времени с 10 часов 57 минут по 12 часов 25 минут 21 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил велосипед марки «Aspect Nickel 26 (2023)» (Аспект Никель 26 (2023), в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 298-24 (24-88/0720) от 09 октября 2024 года с учетом износа и эксплуатации на момент хищения составляла 32 792 рубля 00 копеек. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Стефа** значительный материальный ущерб на сумму 32 792 рубля 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Рудько ** в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Потерпевшая Стеф** в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «Лента», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Стеф**, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает материальную и бытовую помощь своей бабушке, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.08.2022г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидивом преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступления были совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №51 района Коньково г. Москвы от 06 ноября 2024 года, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г. Москвы 14.07.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы 30.11.2023. Состоя на учете в филиале №17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, отбывая наказание в виде условного осуждения, в период испытательного срока ФИО2 вновь совершил два аналогичных преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 14.07.2023 и 30.11.2023, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные аналогичные преступления, что указывает на то, что наказание в виде условного осуждения, оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г. Москвы 14.07.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы 30.11.2023 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 ** признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №51 района Коньково г. Москвы от 06 ноября 2024 года, определить ФИО2 ** наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г. Москвы 14.07.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы 30.11.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г. Москвы 14.07.2023; мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы 30.11.2023, и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 ** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 ** под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 ** в период с 26 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R компакт-диск с имеющейся на ней видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

...> за 05 мая 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийН.А. Каретина