Дело № 2-4894\17 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием прокурора Егорченковой И.В.

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просил признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. В, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, а также просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры.

Ранее собственником квартиры являлся ФИО3, а ФИО2 зарегистрирован в ней как бывший наниматель.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» и ФИО3 заключен Кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 900 000 рублей для приобретения квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, под ее залог. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со стороны Банка были направлены требования об освобождении жилого помещения (спорной квартиры) и снятии с регистрационного учета. 

Однако, требование банка не было исполнено.

Таким образом, с момента возникновения права собственности банка на указанное жилое помещение, ответчиками утрачено право пользования указанной квартирой.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в обоснование иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, представил суду заявление о признании иска ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (копия решения л.д. 38-41, определение об исправлении описки в решении суда). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. 

Основанием для принятия указанного решения послужили обстоятельства, что 27.11.2013г. между АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 900 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: СПб, 

<

адрес> мая, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 13,75 % годовых, в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи с использованием кредитным денежных средств на указанную квартиру установлена ипотека в силу закона. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному в общей сумме 1 994 884,3 руб., из которых: 1 882 787,93 руб. – задолженность по основному долгу, 84 196,88 руб. – задолженность по процентам, 27 889,49 руб. – пени за просрочку возврата суммы займа, кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 174,42 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: СПб, 

<

адрес> мая, 

<

адрес>, 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 402 585 руб.

Разрешая требования. суд учитывает, что ранее собственником квартиры являлся ФИО3, а ФИО2 зарегистрирован в ней как бывший наниматель. Указанные обстоятельства в ходе разбирательства дела не оспаривались. 

Таким образом, с момента возникновения права собственности банка на указанное жилое помещение, ответчиками утрачено право пользования указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со стороны Банка направлено уведомление-требование об освобождении жилого помещения.

По настоящее время ответчик ФИО2 продолжает пользоваться жилым помещением истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные в иске. Обоснованность заявленных требований подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением ответчика, который признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований для занятия спорного жилого помещения, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Глазачева С.Ю. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.