Дело № 2-1508/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года 

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М.Л. Рогель (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором займа ФИО1 передал М.Л. Рогель сумму займа в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму в размере 500 000 рублей истцу не вернул. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 132 727 рублей 48 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков с вою пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 727 рублей 48 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9 834 рубля, и расходы на представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики - М.Л. Рогель и ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации на основании данных предоставленных из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ извещены телеграммами. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М.Л. Рогель (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором займа ФИО1 передал М.Л. Рогель сумму займа в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик сумму в размере 500 000 рублей истцу не вернул.

В соответствии с пунктом 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по данному договору займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств, однако ответчики свои обязательства в установленные сроки не исполнили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что М.Л. Рогель и ФИО3 в нарушение условий договора займа не вернули денежные средства истцу, что является основанием для требований кредитора о возврате всей суммы займа.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 727 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования В.Ю. Кутузовао взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору в размере 500 000 рублей и процентов в размере 132 727 рублей 48 копеек, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с М.Л. Рогель и ФИО3 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 7 500 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче настоящего иска по 4 917 рублей с каждого. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 727 рублей 48 копеек, расходы на представителя по 7 500 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 4 917 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд города Казани. 

Судья Н.Н. Захаров