Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ЛСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2010 г. в сумме ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб. и сумма процентов за пользование кредитом ... руб., зачесть ранее взысканную сумму по судебному приказу в размере ... руб. в счет исполнения исковых требований, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... 

Требования мотивированы тем, что 17.09.2010 между ОАО ...» и ответчиком заключен кредитный договор № путем подачи банку заявления на оформление банковской карты для физического лица. Данный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с заявлением на оформление банковской карты для физического лица от 17.09.2010 г.,Условий договора и Тарифов Банка. 

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

По условиям заявления Банк предоставил ответчице кредит в сумму ... руб. под 22 % в месяц, погашение задолженности осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 5 % от основного долга, но не менее 1 000 руб..

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 20.08.2013 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

31 августа 2015г. между ОАО ...» и ООО «...» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требование по кредитному договору перешло к ООО «...».

В силу п.6.3 договора цессии цедент несет ответственность за недействительность передаваемых в соответствии с договором требований. Согласно приложению №2 к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб. и сумма процентов за пользование кредитом ... руб.. До настоящего времени ответчик не вносил платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №222 Рузского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с должника. В рамках исполнения данного судебного приказа с должника было взыскано ... руб.. 

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погасить задолженность новому кредитору ООО «...». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлено, что 17.09.2010 между ОАО Банк «Возрождение» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи банку заявления на оформление банковской карты для физического лица. Данный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с заявлением на оформление банковской карты для физического лица от 17.09.2010 г.,Условий договора и Тарифов Банка. 

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

По условиям заявления Банк предоставил ответчице кредит в сумму 65 000 руб. под 22 % в месяц, погашение задолженности осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 5 % от основного долга, но не менее 1 000 руб..

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 20.08.2013 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

31 августа 2015г. между ОАО ...» и ООО «... был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требование по кредитному договору перешло к ООО «...».

В силу п.6.3 договора цессии цедент несет ответственность за недействительность передаваемых в соответствии с договором требований. Согласно приложению №2 к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб. и сумма процентов за пользование кредитом ... руб.. До настоящего времени ответчик не вносил платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №222 Рузского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с должника. В рамках исполнения данного судебного приказа с должника было взыскано ... 

В соответствии со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погасить задолженность новому кредитору ООО «...». 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2010 г. в размере ... руб. (...). 

Достаточных и бесспорных доказательств ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, из расчета удовлетворенных исковых требований в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ЛСЮ в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2010 г. в размере ... руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева