Дело № 1-151/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черниговка 3 сентября 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Машковской А.В.,

защитника – адвоката Басмановой Т.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего - адвоката Черепановой В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, вдовы, работающей в должности начальника цеха по переработке овощей Черниговского РАЙПО, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем марки «NISSAN Х-TRAIL» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, с разрешения последнего, двигаясь задним ходом, выезжала с прилегающей территории рынка расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес> А, на проезжую часть - 

<

адрес> пгт. Сибирцево в направлении 

<

адрес> пгт. Сибирцево в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, допустила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должна была и могла предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала скорость, не позволяющую ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ разрешающего движение транспортного средства задним ходом, при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, двигаясь на указанном автомобиле задним ходом, выехала на проезжую часть - 

<

адрес> пгт. Сибирцево в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А, где допустила столкновение с мопедом марки «HONDA SUPER CUB», № под управлением ФИО5, движущегося до 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пгт. Сибирцево по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, водителю мопеда марки «HONDA SUPER CUB», номер рамы № - ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения: в виде ссадин на лице и теле, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; закрытого, полного, косого перелома нижней трети левой лучевой кости руки; тупой, закрытой черепно - мозговой травмы: параорбитальных гематом, субконъюктивальных кровоизлияний, линейного перелома в области правого большого крыла основной кости с переходом на височную и теменную кости, ушиба головного мозга, которые в своей совокупности (так как имеют один механизм- транспортная травма), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни (по наиболее тяжкому телесному повреждению) и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, ФИО1 принесла ему свои извинения, загладила причиненный преступлением материальный вред, оплачивала ему лечение, он простил обвиняемую, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Представитель потерпевшего Черепанова В.М. также, просила прекратить дело за примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1 согласна прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, частично оплачивала лечение потерпевшего.

Защитник Басманова Т.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черниговского района не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается, оказывала материальную помощь в лечении потерпевшего, потерпевший просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к обвиняемой ФИО5 не имеет, в связи с чем препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ей преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 примирилась с потерпевшим, принесла тому свои извинения, потерпевший их принял. Кроме того, обвиняемая оказывала материальную помощь при лечении потерпевшего, загладила причиненный преступлением вред, восстановила мопед. Обвиняемая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, оставить законному владельцу - ФИО4; 

- мопед марки «HONDA SUPER CUB», номер рамы №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

- журнал записи вызовов, находящийся на ответственном хранении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», оставить в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ».

- диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Цыбульская