Дело №2-2898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием истца ФИО1, ФИО8, ФИО2, представителя ответчика ФИО8 – адвоката по назначению Хамитова Р.Р., действующего на основании ордера от 

<

 дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 , ФИО2 , ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., ФИО3, ... снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что они являются нанимателями указанной квартиры на основании ордера ... от 

<

 дата >. Ответчик в квартире не проживает с 2010 года, вещей его нет, общее хозяйство не ведется, коммунальные платежи не оплачивает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, препятствий для проживания в указанном жилом помещении не имеется. Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > ФИО8 признан безвестно отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1, ФИО8, ФИО2 иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просят признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., ФИО3, ..., снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, ответчику по месту регистрации направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, определением суда от 

<

 дата > в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат БРКА (... филиала) Хамитов Р.Р. в качестве его представителя. 

Представитель ответчика адвокат Хамитов Р.Р. в судебном заседании иск ФИО1, ФИО8, ФИО2 считает не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, ответчик в квартире не проживает с 2010 года, вещей его нет, общее хозяйство не ведется, коммунальные платежи не оплачивает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, препятствий для проживания в указанном жилом помещении не имеется.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации ... ГО ... РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - УФМС России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает иск ФИО1, ФИО8, ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 

<

 дата > ФИО8 выдан ордер на право занятия жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ... на состав семьи: ФИО8, ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО5

<

 дата > между МУП УЖХ ... и ФИО8 заключен договор социального найма ....

Согласно справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ... от 

<

 дата > ..., ФИО8 был зарегистрирован в квартире по указанному адресу с 

<

 дата >, снят с регистрационного учета 

<

 дата > по решению Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >.

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата >, ФИО8 признан безвестно отсутствующим.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что знает ФИО8 с детства, последний раз видела его во дворе дома по ... в 

<

 дата > году, ушел из дома и больше не приходил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО8 в 2010 году ушел из дома и больше не возвращался.

Таким образом, данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда К.А.АА. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется. Доказательств, содержащих сведения о попытках К.А.АА. . вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, также не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств временного и вынужденного характера выезда ответчика из спорной комнаты не имеется, ФИО8 ., являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя, с 2010 года не проживает по месту регистрации, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чинилось.

При таких обстоятельствах ФИО8 утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку установлено, что он выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть расторг в отношении себя договор социального найма.

Требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 21.05.2012).

Формальная регистрация ФИО8 в спорной квартире нарушает права и охраняемые законом интересы нанимателя ФИО8 и членов его семьи, которые вынуждены нести расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за его регистрацию, что, в свою очередь, позволяет ФИО9 требовать снятия ФИО8 с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства, являются основанием для признания ответчика ФИО8 утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта в нём.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 , ФИО2 , ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8 , 

<

 дата > г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ..., ФИО3, ....

Снять ФИО8 , 

<

 дата > г.р., с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РБ, ..., ФИО3, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина