копия

Дело № 2-4517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Протосевич Т.Ю. 

с участием 

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КПК «Боггат», КПК «А-Групп» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком несколько договоров сбережения под 13,05% годовых сроком на 3 месяца каждый. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес КПК «Боггат» с требованием возвратить денежные суммы. В добровольном порядке ее требования не удовлетворены в связи, этим просила заключенные договора расторгнуть, взыскать в ее пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 293 руб.14 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Боггат» с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что КПК «А-Групп» это прежнее наименование КПК «Богат». Все договоры, заключенные в ФИО4 являются подложными. На данный момент пайщики обратились в полицию с заявлениями о возбуждении уголовного дела. ФИО1 действовавшая от имени КПК «Боггат» лично принимала денежные средства, использовала свой бланк договора, форма и содержание которого отличны от договора используемого КПК «Боггат». Истец указывает, что деньги сдавала в наличной форме. Ответчик никогда в наличной форме деньги не принимает, все проводится через расчетный счет. Квитанция к приходно-кассовому ордеру не подписана бухгалтером, без его подписи этот документ недействителен. У истца только одна квитанция, более она ничего не прикладывает к иску. Все договоры заключала ФИО1. Истец не является членом кооператива, при этом они заключают договоры с членами кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась членом кооператива, но позже вышла. Доказательств того что истец внесла денежные средства в кооператив нет. Кроме того, истец не просит деньги ко взысканию, она просит только проценты. Истец могла в рамках уголовного дела обратиться за возмещением ущерба к ФИО1 По кассовой книге первая операция в ДД.ММ.ГГГГ была совершена ДД.ММ.ГГГГ нумерация сквозная, при этом в представленных договорах разные номера. Просила в удовлетворении иска, отказать. 

Представитель третьего лица КПК «Союзмикрофинас» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1.ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на заключение между ней и КПК «БОГГАТ» (ранее - «А-ГРУПП») договоров сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.00 коп., №- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 650 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 139 руб.00 коп., №) на сумму 214 930 руб.00 коп., копии и подлинники которых ею представлены. 

Вместе с тем, служебной проверкой проводимой в КПК «Боггат» и представленными ответчиком в материалы дела документами установлены следующие обстоятельства:

Представленные истцом договоры сбережений являются недействительными в силу их подделки бывшим сотрудником ФИО1, которая работала руководителем обособленного подразделения Кооператива, размещенного в п.г.т. 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о приеме на работу ФИО1 в КПК «А-ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением о приеме ФИО1 в КПК «А-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у ФИО1 указанных документов органами следствия от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что ФИО1, помимо воли КПК «БОГГАТ», действуя противоправно, присвоила себе деньги пятнадцати клиентов, в том числе у 8-ми лиц - «вкладчиков», без оформления действующих в Кооперативе типовых форм договоров сбережений и передачи денежных средств Кооперативу, без оформления членства в Кооператив, что подтверждается актом о результатах служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины КПК «БОГГАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом КПК «БОГГАТ» о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с сайта, объяснительными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, дополнительными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она полностью признается в содеянном.

В настоящее время ФИО1 является подозреваемой по уголовному делу №, возбужденному органами следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. №).

Кроме того, представленные истцом договоры сбережений также являются недействительными (поддельными) в силу следующих признаков:

- в шапке всех договоров Кооператив указан как КПК «А-ГРУПП», в то время как Кооператив уже имел наименование КПК «БОГГАТ»;

- в шапке всех договоров ФИО4 указана как член КПК «БОГГАТ», а не КПК «А-ГРУПП»;

- в разделе адресов все договоры уже содержат наименование Кооператива как КПК «БОГГАТ», а также неверный адрес места нахождения Кооператива как 

<

адрес> вместо правильного адреса : 

<

адрес>;

- форма и содержание договоров существенно отличается от действующей в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Кооперативе типовой формы договора сбережения, утвержденной приказом директора КПК «БОГГАТ» от ДД.ММ.ГГГГ 

- данные договоры отсутствуют в реестре договоров привлечения КПК «БОГГАТ», что подтверждается Выпиской из реестра договоров привлечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 1.8, подп. 1 п. 1.9. Положения «О порядке и об условиях привлечения денежных средств пайщиков КПК «БОГГАТ», утвержденного Решением Очередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) ФИО4 не была оформлена как член Кооператива. При этом договор сбережения может быть заключен Кооперативом только с его членом, что подтверждается Выпиской из реестра членов КПК «БОГГАТ», согласно которой ФИО4 была членом Кооператива единственный раз только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

- согласно условиям типового договора сбережения (п. 1.2 ) член Кооператива передает в Кооператив сумму личных сбережений путем внесения денежных средств на расчетный счет Кооператива, а не путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива как указано в п.1.2 представленных договоров истцом;

- квитанцию к приходно-расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. нельзя признать допустимым доказательством получения Кооперативом денежных средств от истца в указанном размере, поскольку:

в качестве основания получения денежных средств указано «по договору «вклада» № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец предоставила договор сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры вклада заключаются только кредитными организациями, Кооперативы в силу действующего законодательства РФ такого права не имеют, соответственно, КПК «БОГГАТ» никогда не заключал и не заключает договоры вкладов с членами Кооператива, а привлекает денежные средства только путем заключения договора личных сбережений с членом Кооператива (п. 1.9 указанного Положения о порядке привлечения денежных средств пайщиков).

Данная квитанция не содержит подпись главного бухгалтера Кооператива, а также данная операция по поступлению денежных средств в указанном размере от истца отсутствует в кассовой книге КПК «БОГГАТ» ДД.ММ.ГГГГ г., первая операция по кассовой книге была произведена только ДД.ММ.ГГГГ г., операций от ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д. №).

Кром того, КПК «БОГГАТ» не мог принять сумму в размере 200 000 руб. в кассу наличными денежными средствами, так как с ДД.ММ.ГГГГг. по подразделению «Чишмы» был установлен лимит наличных денег в кассе, равный 15 800 руб., что следует из приказа председателя правления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы КПК «БОГГАТ», полностью опровергают доводы истца о заключении с КПК «БОГГАТ» (КПК «А-ГРУПП») представленных в материалы дела договоров сбережений.

Учитывая изложенное заявленное истцом требование признается необоснованным и суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к КПК «Боггат», КПК «А-Групп» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Т.Ю.Протосевич

2-4350/2019

№

Центральный районный суд г.Челябинска