Дело № 2-2105/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-001768-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 170 месяцев под 10,20% годовых, для погашения кредита, предоставленного ДОМ.РФ на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую в счет обеспечения обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога.

Ответчик нарушала условия кредитного договора, платежи по возврату суммы займа и проценты за пользование кредитом вносила с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 21.01.2025 составил 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило расторгнуть кредитный договор № от 011.02.2021; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2025 в размере 720 248,10 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 821 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 405 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

01.02.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, обеспеченный залогом, на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.; срок кредита - 170 месяцев; ставка 10,20% годовых. Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 15 076,30 руб.

Способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору кредита установлены в п. 9 и п. 9.1 кредитного договора (л.д. 22-28). 

В соответствии с п. 13 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

График погашения по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2021 подписан заемщиком (л.д. 29-31). 

Согласно п. 11-12 кредитного договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 24 оборот). 

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 49-51).

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета № за период с 01.02.2021 по 01.04.2025 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались обязательства по нему в части сроков внесения платежей (л.д. 52-99). 

06.12.2024 истец направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 13.01.2025 и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 45). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика исполнять условия договора в срок, указанный в договоре и соответствии с графиком погашения кредита, вытекает из заключенного сторонами договора и вышеуказанных норм закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ФИО1 длительное время не исполняет условия договора, нарушая права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита, суд полагает исковые требования банка о расторжении договора кредитования подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 23.01.2025 задолженность по кредитному договору составляет 720 248,10 руб., из них: 667 370,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 39 057,45 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 984,92 руб. – задолженность по пене по просроченным процентам; 9 834,74 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу (л.д. 100-103). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что требование истца о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось, выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. 

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры от 23.01.2025 №, выполненному ООО «СНОБ», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21.01.2025 составляет 2 938 000 руб. (л.д. 104-137).

Поскольку ответчик не представила возражений против определения рыночной стоимости заложенного имущества, в соответствии с представленным истцом отчетом, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит 

<

данные изъяты> руб., что составляет 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, установленной отчетом от 23.01.2025 (

<

данные изъяты> руб. х 80 %).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 39 405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.02.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 по состоянию на 23.01.2025 в размере 720 248,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 405 руб., а всего – 759 653,10 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 39:15:140410:310, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 821 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу09.07.2025 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Помощник 

Д.М. Щербакова 

Помощник 

Д.М. Щербакова 

Подлинный документ находится в деле№ 2-2105/2025 в Московском районном суде г. Калининграда 

Помощник Д.М. Щербакова 

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2025 г.