Мотивированное 

решение

Изготовлено 10.11.2017 г. 

2-5711/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей

у с т а н о в и л :

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, передаче ключей, свои требования мотивируя тем, что она с детьми зарегистрирована в указанной квартире, ответчик в квартиру их не пускает, сменил замки.

Истица ФИО11 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО8 Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ключи от квартиры направил ФИО1 по почте. 

3-е лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, считает исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО15

В указанной квартире зарегистрированы ФИО15, ФИО8 Р.А., ФИО1, и несовершеннолетние ФИО8 К.Р., ФИО8 А.Р., ФИО8 Г.Р.

ФИО8 Р.А. и ФИО1 состояли в браке, брак между ними расторгнут решением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имею троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ФИО1 с детьми выехала из квартиры и стала проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, Объездная дорога, 

<

адрес>, заключив договор найма жилого помещения.

Из объяснений истицы установлено, что в настоящее время она с детьми намерена вернуться в спорную квартиру, однако ответчик чинит ей препятствия в пользование квартирой. 

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не возражал и не возражает против проживания истицы с детьми в квартире и по почте ей выслал ключи от квартиры. 

Истица подтвердила, что ключи от квартиры она получила, ключи подходят к замку на входной двери, и она может попасть в квартиру.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные по ходатайству истицы.

Учитывая, что ФИО1 имеет ключи от спорной квартиры, следовательно, препятствий для вселения и проживания в квартире не имеет, суд считает, что исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой не представлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-