Дело №1-148/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001530-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Семеняк О.А., действующей на основании ордера №,удостоверения №,

потерпевшей ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее не полное, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты> в отделении №, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

Из приговора исключено осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 169 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, приблизительно с 

<

данные изъяты> минут, находился совместно со своей супругой ФИО2 на территории двора 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев ФИО2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на несение побоев ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, приблизительно, с 

<

данные изъяты>, находясь на территории двора дома, стал наносить ФИО2 побои, а именно, схватил её за левую ногу и сильно сжал руку, затем нанес один удар в область головы и один удар в область тела ФИО2, тем самым причинил ей телесные повреждения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2 и осознавая противоправный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, приблизительно, с 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории двора дома 

<

адрес>, держа в правой руке металлический совок, умышленно, используя физическую силу, нанес два удара совком в область туловища ФИО2, тем самым причинил ей телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в области передней поверхности левой голени в средней трети; двух ссадин в области внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что он состоит в браке с ФИО2, у них имеется малолетний ребенок – сын В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Живут они хорошо, но иногда между ними возникают ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к административной ответственности по ст 6.1.1. КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, который им уплачен, за то, что нанес побои своей супруге. После этого они помирились и продолжали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты>, он совместно со своей супругой – ФИО2 находились на территории двора 

<

адрес>, где под навесом, который прилегает к дому, проводили совместный досуг, он употреблял спиртные напитки. Он с супругой разговаривали на различные темы. Примерно в 

<

данные изъяты> минут, между ними произошел словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений, в ходе которого у него возник умысел на нанесение побоев супруге. После чего он схватил свою супругу за левую ногу и сильно сжал руку, и нанес ей один удар в область головы и один удар в область тела. После этого его супруга попросила прекратить противоправные действия в отношении нее, что его еще больше разозлило, в связи с чем он взял в руки металлический совок, которым нанес ей два удара в область правого предплечья. От нанесенных ударов у его супруги образовались кровоподтеки и ссадины. Его супруга вновь попросила его не трогать ее, так как по ее лицу он понял, что она испытала физическую боль. Супруга стала громко кричать на него, чтобы он перестал наносить ей телесные повреждения. Через несколько секунд к ним подбежала сестра его супруги – ФИО5, которая забрала у него металлический совок и отбросила его в сторону, после чего забрала его супругу в дом, а он остался на улице и продолжил употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, к которым его супруга обратилась с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений. Его супруга сняла побои. В настоящее время они примерились и супруга претензий к нему не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты>, она совместно со своим супругом – ФИО1 находились на территории двора 

<

адрес>, где под навесом, который прилегает к дому, проводили совместный досуг, супруг употреблял спиртные напитки, они разговаривали на различные темы. Примерно в 

<

данные изъяты> между ней и супругом произошел словесный конфликт, на почве семейно-бытовых отношений, в ходе которого супруг схватил ее за левую ногу и сильно сжал руку, после чего нанес ей один удар в область головы и один удар в область тела. Она попросила супруга прекратить противоправные действия, однако он взял в руки металлический совок, которым нанес ей два удара в область правого предплечья. От нанесенных ударов, у нее образовались кровоподтеки и ссадины. Она просила ФИО1 не трогать ее, так как испытала физическую боль и стала громко кричать на него, чтобы он перестал наносить ей телесные повреждения. Через несколько секунд к ним подбежала ее сестра – ФИО5, которая забрала у ФИО4 металлический совок и отбросила его в сторону, после чего забрала её в дом. А ее супруг остался на улице и продолжил употреблять спиртные напитки. После того как она вошла в дом, она сообщила в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району о данном факте. По приезду сотрудников полиции она написала заявление в полицию в отношении своего супруга ФИО1 После нанесения телесных повреждений со стороны ФИО1 она обратилась в отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, где сняла побои. С супругом она помирилась и претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра, она находилась дома, занималась домашними делами. Примерно с 

<

данные изъяты> ее сестра – ФИО2 совместно со своим супругом – ФИО1 находились на территории двора 

<

адрес>, где под навесом, который прилегает к дому, проводили совместный досуг, ФИО1 употреблял спиртные напитки, они разговаривали на различные темы. Примерно в 17 

<

данные изъяты>, она услышала, что сестра и ее супруг громко ругаются на улице, так как между ними произошел словесный конфликт, на почве семейно-бытовых отношений, в связи с чем она решила выглянуть в окно и посмотреть, что там происходит. Выглянув в окно, она стала очевидцем того, что ФИО1 схватил ее сестру за левую ногу и сильно сжал руку, после чего нанес ей один удар в область головы и один удар в область тела. После этого ФИО1 взял в руки металлический совок, которым нанес ей два удара в область правого предплечья. В связи с чем она решила их разнять, чтобы больше никто никому не причинил телесные повреждения и, выйдя на улицу, она подошла к своей сестре и увидела по ее лицу, что она испытала физическую боль. Затем она забрала у ФИО1 металлический совок и отбросила его в сторону и забрав сестру, она зашла в дом, а ФИО1 остался на улице. Ее сестра сразу же позвонила в ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. После того, как сестра позвонила в полицию, она ей показала, что у нее образовались в местах, куда были нанесены удары ее супругом, кровоподтеки и ссадины. По приезду сотрудников полиции ее сестра ФИО2 написала заявление в полицию в отношении своего супруга ФИО1 Через несколько дней, ей от ФИО2 стало известно, что она обратилась в отделение ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, где сняла побои.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в настоящее время он проходит службу в отделе МВД России по Приморско-Ахтарскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ему на служебный мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и пояснил, что ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, так как в ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району обратилась ФИО2, с сообщением о том, что ее супруг – ФИО1, пытается причинить ей телесные повреждения, в связи с чем он совместно с сотрудником полиции ФИО7 направились по месту совершения преступления, а именно, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, их встретила ФИО2, которая пояснила, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находился совместно с ней на территории двора 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры, на почве семейно-бытовых отношений, руками и ногами умышленно нанес ей несколько ударов в область тела и ног, затем взял металлический совок, которым продолжил наносить телесные повреждения область тела и ног ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. Затем ФИО2 провела их к месту, где находился металлический совок, которым ФИО1 причинил ей телесные повреждения. После этого сотрудником полиции ФИО7, в ходе производства осмотра места происшествия вышеуказанный металлический совок был изъят и оклеен липкой лентой с вложенной бумажной биркой и оттиском печати № 

<

данные изъяты>. Также им было принято заявление и объяснение от ФИО2, по факту причинения телесных ей повреждений ФИО1 Затем было установлено местонахождение ФИО1, от которого по данному факту было принято объяснение. Он подтвердил, что телесные повреждения он причинил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, находясь на территории двора 

<

адрес>.

Также ему известно, что ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в настоящее время он проходит службу в отделе МВД России по Приморско-Ахтарскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, сотруднику полиции ФИО6 на служебный мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и пояснил, что ему необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, так как в ДЧ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району обратилась ФИО2, с сообщением о том, что ее супруг – ФИО1, пытается причинить ей телесные повреждения, в связи с чем он совместно с сотрудником полиции ФИО6 направились по месту совершения преступления, а именно, по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, их встретила ФИО2, которая пояснила, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находился совместно с ней на территории двора 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры, на почве семейно-бытовых отношений, руками и ногами умышленно нанес ФИО2 несколько ударов в область тела и ног, затем взял металлический совок, которым продолжил наносить телесные повреждения в область тела и ног ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. Затем ФИО2 провела их к месту, где находился металлический совок, которым ФИО1 причинил ей телесные повреждения. После этого им, в ходе производства осмотра места происшествия вышеуказанный металлический совок был изъят и оклеен липкой лентой с вложенной бумажной биркой и оттиском печати № 

<

данные изъяты>. Также сотрудником полиции ФИО6 было принято заявление и объяснение от ФИО2, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Затем было установлено местонахождение ФИО1, от которого по данному факту было принято объяснение, который подтвердил, что телесные повреждения он причинил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, находясь на территории двора 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1, на территории двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО2 были причинены телесные повреждения, а также был изъят металлический совок. 

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в области передней поверхности левой голени в средней трети; двух ссадин в области внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в области передней поверхности левой голени в средней трети; двух ссадин в области внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью.

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен металлический совок.

- Металлический совок, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого ФИО4, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в суде было адекватным, поэтому ФИО4 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением статей 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4, суд считает его исправление возможным с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 

<

данные изъяты> месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 

<

данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический совок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по Приморско-Ахтарскому району, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: