РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2018 по иску ФИО1 к ООО «Уран» об истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уран» об истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной платы, дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование исковых требований указал, что с ** он работал в ООО «Уран» в должности продавца-кассира по трудовому договору, в дальнейшем был переведен на должность старшего продавца, последнее время работал в г.Ангарске на торговой точке в ТЦ «Фестиваль». За время его работы каких-либо нарушений с его стороны не имелось. ** он обратился к ответчику с заявлением об увольнении в связи с нарушением его трудовых прав и одновременно подал заявление о выдаче ему документов, подтверждающие его трудовую деятельность. ** ответчиком был издан приказ об его увольнении и произведен окончательный расчет не в полном объеме. Однако ему не были выданы трудовая книжка, копия приказа о расторжении трудового договора, справка о размере заработной платы. На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора с ним, справку о размере его заработной платы, все дополнительные соглашения к трудовому договору № от **, а также просит в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 51904,20 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уран» ФИО2, действующий в силу полномочий, исковые требования истца не признал в полном объеме, изложив их в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Уран» на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от **.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от **, ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты>, место работы определен ТЦ Фестиваль, отдел Билайн по адресу: ...

Приказом ООО «Уран» № от ** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника - п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В качестве основания увольнения в приказе указано заявление по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленным стороной ответчика документам, 13.09.2018 в адрес ФИО1 в связи с его отсутствием на работе в день расторжения трудового договора № от **, его уведомили о необходимости явиться в офис ООО «Уран» и получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление по почте. К письменному уведомлению были приложены: копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от **, расчетный лист за август 2018, расчетный лист за сентябрь 2018. 

Уведомление направленно в адрес истца путем почтовой корреспонденцией и получено истцом 22.09.2018, что подтверждается описью передаваемых документов и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вместе с тем за трудовой книжкой истец не явился, согласия на отправление трудовой книжки по почте не давал. По какой причине истец не реагировал на уведомление ответчика, последний в судебном заседании объяснить не смог.

На основании изложенного, судом установлено, что доводы истца о незаконном удержании трудовой книжки не нашли своего подтверждения.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что в целях исполнения обязанности, возложенной на работодателя по выдаче трудовой книжки, заявление о направлении трудовой книжки с согласием направления почтовой корреспонденцией работодателем не было получено, вместе с тем, возложенные на него нормами права обязанности исполнены в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что указанные действия работодателя полностью соответствуют ч.ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ и п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225.

Кроме того, данных, свидетельствующих об обращении истца к работодателю за получением справки о заработной плате, дополнительных соглашений к трудовому договору № от ** и отказе ответчика в их выдаче, либо отсутствия у него такой возможности, в деле не имеется.

Также суд учитывает, что право на получение компенсации за задержку трудовой книжки при увольнении наступает в случае задержки по вине работодателя, а несвоевременное получение истца трудовой книжки не является основанием для взыскания компенсации.

При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уран» об истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева