Дело №1-42/2020

26RS0015-01-2020-000154-02 

ПРИГОВОР

Именем РоссийскойФедерациии

21 февраля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьиЦымбала М.В., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ипатовского района Блудова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №С055575 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 28.06 2019 года освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированногопо адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ипатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.5 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, сроком на два года и установлены следующие ограничения: являться 2 раза вмесяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6.00 часов следующего дня;запрет выезд за пределы 

<

адрес>, без разрешения начальника отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений,, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, осознавая, что умышленно нарушает установленные судом административные ограничения, находясь в общественном месте у 

<

адрес> городского округу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, относящееся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничении, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, осознавая, что умышленно нарушает установленные судом административные ограничения, находился в общественном месте у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, относящееся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник Виноградов А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель –заместитель прокурора Ипатовского района Блудов С.В. в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Данные условия требований ст.314 УПК РФ выполнены, подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью.

Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показанияФИО1, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд учитывает, чтоФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра. 

Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности ФИО1 суд относитудовлетворитедьную характеристику по месту жительства,положительные характеристики по месту регистрации, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию подсудимым преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, вотношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ наказание, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно. 

Суд учитывает, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, но при назначении наказания также учитывает характер и степеннь общественной опасности ранее совершенных преступлений,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому, судсчитает, что, в данном случае, отсутствуют основания для назначания наказания при рецидиве преступлений по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при производстве дознанияв соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Безгин С.Ф., в судебном заседании по соглашению адвокат Виноградов А.В..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при производстве дознания в сумме 2500 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов в размере 2500 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные на основании постановления дознавателя ОД отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), – возвратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -