Судья Лобанова О.Р.

Дело № 22к-594/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 

«23» апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора Гамаюнова А.В., 

обвиняемой Н, защитника - адвоката Шумского А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) обвиняемой Н на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 апреля 2025 года об избрании Н меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемую Н (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Шумского А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Н, ***, судимая 

- 02 апреля 2013 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 февраля 2013 года), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождения 28 апреля 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 1 день (постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2022 года), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по _ _ .

Н обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества массой *** г, содержащего в своём составе ***, в крупном размере. 

Уголовное дело в отношении Н по ч.2 ст.228 УК РФ возбуждено _ _ . 

В этот же день она задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а _ _ ей предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 апреля 2025 года ходатайство старшего следователя по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, совершённых на территории ... *** ... П. удовлетворено, обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд пришёл к выводу, что Н, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда, опасаясь ответственности за содеянное. При избрании меры пресечения учтены тяжесть обвинения, сведения о личности Н., другие, имеющие значение обстоятельства. 

В апелляционной жалобе обвиняемая выразила несогласие с постановлением, считает его незаконным. По её мнению, выводы суда основаны только на тяжести предъявленного ей обвинения и сделаны без учёта ряда значимых обстоятельств. Так, она вину признала, сотрудничает со следствием. У неё имеется постоянное место жительства, она длительное время трудоустроена без заключения договора в ***, то есть имеет легальный источник дохода. Её мать, которой исполнилось 73 года, у которой она проживает, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в её поддержке. Она не страдает наркотической зависимостью, не имеет накоплений, заграничного паспорта, ранее привлекалась к уголовной ответственности и не намерена ни скрываться, ни совершать преступления. В случае избрания более мягкой меры пресечения обязуется соблюдать все ограничения. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий или домашнего ареста. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, поскольку решение об избрании меры пресечения Н в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч.1 ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Разрешая ходатайство следователя, суд указанные требования закона выполнил, а также проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. 

Установлено, что Н ранее судима за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, освободилась из мест лишения свободы в апреле 2022 года, в настоящее время вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Н официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, с её слов, эпизодически употребляет наркотики. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Н может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда. Поскольку более мягкие меры пресечения не могут гарантировать правопослушное поведение обвиняемой, на данном этапе расследования уголовного дела Н правильно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Признание вины, содействие следствию, семейное положение обвиняемой, постоянное проживание в ..., наличие неофициального источника дохода, возраст матери при установленных обстоятельствах не могут быть безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора. 

Данных о невозможности содержания Н под стражей по состоянию здоровья не имеется. 

Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 апреля 2025 года в отношении Н оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька