РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2025 по иску ФИО3 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак: 

<

***> VIN: №..., принадлежащему на праве собственности ФИО3, транспортного средства Chevrolet Niva гос. знак 

<

***> VIN: №... под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель Chevrolet Niva гос. знак 

<

***> - ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность Потерпевшего в ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в «АО «ГСК «Югория» серия XXX 0397411731, Виновника ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» серия ТТТ 7065584652. В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Sonata, регистрационный знак: 

<

***> были причинены механические повреждения, а ФИО3 как собственнику, а/м, - материальный ущерб. В установленные законом сроки, а именно дата Истец обратился в АО «ГСК «Югория», с заявлением о страховом случае, были сданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №431-П), 17.03.2025г. автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику. В заявлении о страховом случае Заявитель просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак: 

<

***>, либо при невозможности организации такого ремонта, по вине Страховщика (например, в случае отсутствия у него договоров со СТОА, возместить потерпевшему все убытки, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа, на основании методики Минюста 2018г.) на предоставленные им с заявлением банковские реквизиты (в соответствии с 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8 Обзора Судебной практики ВС РФ № 2 (2021) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. Данный пункт Заявитель просил не рассматривать как соглашение между страховщиком и потерпевшим на смену формы возмещения вреда. Срок для урегулирования убытка согласно требованиям закона, истекает 31.03.2025. В последствии случай был признан страховым, и «АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке была сменена форма возмещения вреда с натуральной на денежную, и произведена выплата страхового возмещения: 27.03.2025 г. в размере 64 500 руб. (страховое возмещение), 27.03.2025 в размере 3 100 руб. (нотариальные расходы). Согласно заключению Страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Sonata, регистрационный знак: 

<

***> с учетом износа составила 64 500 руб., без учета износа 110 900 руб. 03.04.2025г. Страховщику было направлено претензионное письмо, которое не удовлетворено в полном объеме до настоящего времени. В дальнейшем, была подана жалоба в АНО «СОДФУ», по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истца №У-25-61970/2040-002 от 16.06.2025 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 400 руб., законную неустойку за период с 01.04.2025 по 02.08.2025 в размере 57 072 руб., законную неустойку за период с 03.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 46400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 300 руб. 

В ходе рассмотрения иска требования были уточнены, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 46 400 руб., законную неустойку за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 202947 руб., законную неустойку за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы 110900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере 394,46 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку направление на ремонт было выдано в срок и направлено посредством смс- сообщения. 

Представители третьих лиц АНО "СОДФУ", АО "Согаз", ООО "Трансервис" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш 106 организации страхового дела в Российской Федерации” условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Законом об ОСАГО, в соответствии со статьей 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного, транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2001 года выпуска.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7065584652.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0397411731.

11.03.2025 в АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Кроме того, Заявитель просил выплатить утрату товарной стоимости Транспортного средства, нотариальные расходы.

В заявлении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом установленного срока проведения ремонта и критерия доступности, выбрав точку отсчета расстояния до станции технического обслуживания автомобилей от места жительства (регистрации) истца.

17.03.2025 по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Письмом от 19.03.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС.

20.03.2025 СТОА ИП ФИО1, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 уведомили АО «ГСК «Югория» о невозможности проведения ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием необходимых запасных частей, в установленный срок.

21.03.2025 ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №018/25-48-000841, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 110 900 рублей, с учетом износа - 64 500 рублей.

27.03.2025 АО «ГСК «Югория» выплатила представителю истца страховое возмещение в размере 64 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124654.

27.03.2025 АО «ГСК «Югория» выплатила представителю истца нотариальные расходы в размере 3 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124962.03.04.2025 АО «ГСК «Югория» получила от истца претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 46 400 рублей, выплат: убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного, неустойки за нарушение срока выплати страхового возмещения, расходов на дефектовку в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

08.04.2025 в ответ на претензию от 03.04.2025 АО «ГСК «Югория» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» от 21.03.2025 №018/25-48-000841, подготовленному по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 110 900 рублей, с учетом износа - 64 500 рублей.

Согласно документам, предоставленными АО «ГСК «Югория» и истцом, страховое возмещение в размере 64 500 рублей и нотариальные расходы в размере 3 100 рублей выплачены истцу.

Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2025г. №У-25-6 1 970/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на дефектовку транспортного средства отказано. 

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения (бланковое) содержит пункт о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также пункт о страховой выплате в размере, определенном Законом об ОСАГО с графами для указания реквизитов банковского счета потерпевшего, который заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Установив, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в размере 46 400 руб. (110 900 руб. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) - 64 500 руб. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа) заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Согласно представленным документам, срок для выплаты страхового возмещения истек 31.03.2025г. следовательно, с 01.04.2025г. подлежит начислению неустойка. 

110 900 * 0,01 * 183 дней просрочки (с 01.04.25 (начало просрочки) по 30.09.25)) = 202 947 рублей.

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию в размере 202 947 рублей и штраф в размере 55 450 руб.(110 900:2).

Согласно, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляем в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 110 900 руб. в день, начиная с 01.10.2025г. по день исполнения решения суда подлежит удовлетворению в сумме не превышающей 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание материальное положение сторонс учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, то суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов в размере 394,47 руб. подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы для обращения в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13 119,92 рублей (от 304 797= 10 119,92 +3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) страховое возмещение в размере 46 400 руб., неустойку за период с 01.04.2025г. по 30.09.2025г. в размере 202 947 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% в размере 55 450 руб., почтовые расходы в размере 394,47 руб., а всего 355 191,47 (триста пятьдесят пять тысяч сто девяносто один рубль сорок семь копеек).

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) неустойку с 01.10.2025г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 110 900 руб., до достижения размера неустойки в общей сумме 400 000 руб. за вычетом ранее выплаченной неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 119,92 (тринадцать тысяч сто девятнадцать рублей девяносто две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья

Секретарь