Судья Жукова А.А. материал №22-246/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Астрахань 6 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.

ФИО2 и ее представителя адвоката Алексеевой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 января 2025г. об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, 26 октября 2023г. СЧ СУ УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело №12301120031000150 в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Впоследствии в рамках одного уголовного дела было соединено 3 уголовных дела в отношении ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о даче разрешения о наложении ареста на имущество, принадлежащее бывшей жене обвиняемого ФИО3- ФИО2 в рамках уголовного дела №12301120031000150 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 января 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, дано разрешение на наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки «BMW 550D»,2018 года выпуска, государственный регистрационный знак, номер №, номер двигателя №, белого цвета; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> кв.м.; нежилое помещение- кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.; жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.; автомобиль марки «ЛАДА 217230 ПРИОРА», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер №; автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер VIN №; автомобиль марки «ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автомобиль марки «МАЗДА СХ-7», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №,номер VIN №.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО3, а также ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, просят о его отмене.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по жалобам подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно соответствующей справки Кировского районного суда г. Астрахани, уголовное дело в отношении ФИО3 поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани 20.02.2025г.;

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани 29.01.2025г.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1.06.2017г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан( статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, а заявителям следует разъяснить, что их доводы о незаконности и необоснованности наложения ареста на имущество подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находится уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 15 января 2025 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 прекратить. 

Заявителям разъяснить, что их доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО5 либо ФИО3, а также при рассмотрении указанного уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.