Дело № 1-557/2019

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Базарова Л.М.,

при секретаре Очирове Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу 01.03.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 23.07.2019 года около 20 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... ..., возник преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» гос. рег. знак ..., в состоянии опьянения. Реализуя который, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в то же время, подошел к автомобилю марки «..., припаркованному возле ... ... по ..., сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

23.07.2019 года около 20 часов 10 минут возле ... автомобиль марки «... под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ с целью предотвращения аварийной ситуации на проезжей части. После чего были вызваны сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, которыми в ходе разбирательства по данному факту было установлено у ФИО1 наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2019 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0220, показание прибора составило 1.43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает себя физически и психически здоровым. Показания дает добровольно, без физического и морального давления. В 2004 году он получил водительское удостоверение категории ”В, С”. 15.02.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на суде он лично присутствовал, данное решение не обжаловал, был с ним согласен. После чего штраф он оплатил, и в декабре 2019 года по истечению срока лишения он получил свое водительское удостоверение. У него с супругой в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» гос. рег. .... 23.07.2019 года он выпил пива «Охота» в количестве 1 литр. Около 20 часов 00 минут 23.07.2019 года он решил поехать домой на своем автомобиле, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако он все равно сел за руль и поехал, так как думал, что его не остановят сотрудники ДПС. После чего он сразу же сел за руль своего автомобиля, припаркованного возле входа в ...», по адресу: ... ... ... и поехал. И около 20 часов 10 минут 23.07.2019 года возле ... его остановили сотрудники полиции, при этом пояснили, что он выезжал на встречную полосу и создавал аварийную ситуацию на дороге. После чего были вызваны сотрудники ДПС. Которые подъехали около 21 часов того же дня, он предъявил им документы. После чего сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После этого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи. Перед проверкой сотрудник ДПС разъяснил ему порядок проверки на освидетельствование, а также права и обязанности. Затем сотрудник достал трубку-мундштук, которая была упакована в герметичный полиэтиленовый пакет, далее ее распаковали и присоединили к прибору алкотестеру, показали, что прибор готов, и передали прибор ему. Он набрал выдохнул в трубку. Прибор показал - 1.43 мг/л. Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, он был согласен с результатом. Далее сотрудник ДПС стал оформлять акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. После того как все протокола были заполнены, сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, который забрал его автомобиль на штрафную стоянку, после чего он проехал в Центральное ГИБДД на ..., где дал объяснение. Со стороны сотрудников ДПС физического и морального давления на него не оказывалось. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 281, 285 УПК РФ, судом доказательствами: 

- Рапорт заместителя командира 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ В.Ц.. и полицейского 1 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Д.А., о том, что 23.07.2019 года около 20 часов 10 минут перед железнодорожным переездом по ... в сторону ... ими был замечен автомобиль марки «..., который выезжал на встречную полосу движения, создавая аварийную ситуацию на дороге (...

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.А,, о том, что 23.07.2019 года около 20 часов 10 минут на ... задержана автомашина марки «... под управлением ФИО1. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 15.02.2017 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л...

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (...

- Протокол ... об отстранении ФИО1 от управлениятранспортным средством от 23.07.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «... связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л....

- Акт ... освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от 23.07.2019 года, согласно которому согласно проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0220, показание прибора составило 1.43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (...

- Протокол задержания транспортного средства 03 ВО ... от 23.07.2019года, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «... (л.д. ...

- Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 24.07.2019 года, согласнокоторой ФИО1 лишен водительского удостоверения мировым судомЖелезнодорожного района г. Улан-Удэ на 18 месяцев, вступило в законную силу01.03.2017 года (...

- Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожногорайона г. Улан-Удэ от 15 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л....

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2019 года, согласнокоторому осматривается видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действийот 23.07.2019 года (л....

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оснований не доверять оглашенным показаниям, как и оснований для самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ФИО1, по постановлению судьи от 15.02.2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 20 час. 00 мин. 23.07.2019 года, умышленно, управлял автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его родственников, оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, об отсрочке отбывания наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков