ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Туймазы 

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой мани», 

<

данные изъяты>, юридический адрес 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой мани», являясь кредитором и имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки, чем нарушило требования ч. 3 ст. 7, Закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО МФК «Джой мани» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица.

В судебное заседание ФИО1 пояснил, что действительно ему ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали телефонные звонки от сотрудников ООО МФК «Джой мани», при этом им был выражен отказ во взаимодействии, однако звонки продолжались.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что в Управление Федеральной ССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ) на действия МФК «Джой Мани», в котором заявитель указывает, что ему поступают телефонные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности его матери гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом заявитель неоднократно выражал несогласие на взаимодействие с МФК «Джой Мани».

Из представленных материалов следует, что ООО МФК «Джой Мани» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 осуществило взаимодействие с гр. ФИО1, путем осуществления телефонных звонков на абонентский номер №, принадлежащий заявителю.

При этом в ходе телефонного разговора с работником МФК «Джой Мани», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (местного времени) с телефонного номера +79656453201, заявителем выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия: «Забудьте этот номер и больше мне не звоните... До свидания... Забудьте этот номер и больше мне не звоните » (Аудиозапись 1).

После выражения несогласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия МФК «Джой Мани» продолжало взаимодействовать с гр. ФИО1 со следующей периодичностью:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. телефонный звонок продолжительностью 

<

данные изъяты> с телефонного номера № (Аудиозапись 2), в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> телефонный звонок продолжительностью 

<

данные изъяты> с телефонного номера № (Аудиозапись 3), в ходе разговора заявителем повторно выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (третий раз в сутки).

Согласно ответа МФК «Джой Мани» телефонные номера: № зарегистрированы за МФК «Джой Мани».

Таким образом, после выражения заявителем несогласия на осуществление с ним взаимодействия МФК «Джой Мани» непосредственно взаимодействовало с заявителем 3 раза посредством телефонных переговоров, кроме этого осуществило три телефонных переговоров в один день.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №-Ф3, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и нные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона №-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии со ст. 4 Закона №-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э0-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее — Закон) взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 (личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие)) и п. 2 (телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи) ч. 1 ст. 4 Закона, вправе осуществлять только:

кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МФК «Джой мани» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

общим числом:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Вина ООО МФК «Джой мани» полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением УФССП России по РБ в адрес ООО МФК «Джой мани» о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении; 

-копией обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- пояснениями представителя ООО МФК «Джой мани» от ДД.ММ.ГГГГ

- копией детализации телефонных звонков с номера телефона № за ДД.ММ.ГГГГ

- копией договора потребительского займа от 07.11.2018г., заключенного между ООО МФК «Джой мани» и ФИО2 .

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ООО МФК «Джой мани» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ- совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела по подсудности, не усматривается.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30).

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в 

<

адрес>

Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно судье Туймазинского межрайонного суда РБ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельств, исключающих указанную возможность, не установлено, в связи с чем, ООО МФК «Джой мани» подлежит административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным назначение наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой мани» (№, юридический адрес 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14. 57 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>)

№.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента получения копии постановления.

Судья А.А. Гиниятова