Дело № 2-1891/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 14 июня 2017 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда. 

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков стоимость ущерба ___ руб., с МУП «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда ___ руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражает по заявленным требованиям, указывая, что иск предъявлен преждевременно, в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате, ответчик сообщил об отказе в страховой выплате, потом с претензией ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась. Просит оставить иск без рассмотрения.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения. 

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что ____ 2016 года в результате наезда грузовой автомашины поврежден жилой дом на ____, принадлежащий ФИО1 Транспортным средством в момент ДТП управлял водитель МУП «Жилкомсервис». Транспортное средство ___ с гос.номером № застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ____.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил уведомление об отсутствии оснований, согласно п.3.10 Правил ОСАГО истребовал у ФИО1 документы, необходимые для страховой выплаты.

Поскольку истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не была направлена претензия с приложенным к ней необходимыми документами, по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о праве обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А.Луковцев