УИД 53RS0003-01-2025-001520-19

Дело № 2-926/2025

Решение

Именем Российской Федерации

рп. Демянск 18 декабря 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 31 марта 2024 г. в результате нарушения ответчиком ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля SsangYong, г.р.з. М605РР198, под управлением ответчика и автомобиля Audi, г.р.з. Е690СТ29, в результате которого автомобилю Kia Soul причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения обратилось к своему страховщику – ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 142 710,06 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит взыскать 142 710,06 руб. ущерба с ответчика в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», ФИО4, ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО4 подтвердил факты состоявшегося ДТП, причинения ему ущерба и выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Представители истца АО «Т-Страхование», третьего лица ООО «СК «Согласие»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещались судом по адресам регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком и третьим лицом судебных извещений как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2024 г. в 01 час. 58 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: SsangYong, г.р.з. М605РР198 под управлением ФИО2 и стоящего автомобиля Audi, г.р.з. Е690СТ29, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2024 г., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он, управляя транспортным средством SsangYong, г.р.з. М605РР198, 31 марта 2024 г. в 01 час. 58 мин. по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до стоящей справа Audi, г.р.з. Е690СТ29, в результате чего произошло столкновение.

На дату ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля SsangYong, г.р.з. М605РР198 была застрахована в АО «Т-Страхование», автомобиля Audi, г.р.з. Е690СТ29 – в ООО «СК «Согласие».

Собственник автомобиля Audi, г.р.з. Е690СТ29 ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие», которое признало случай страховым. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена выплата в размере 142 710,06 руб.

АО «Т-Страхование» в соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО «СК «Согласие» 142 710,06 руб. (платежное поручение № 76426 от 7 мая 2024 г.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 страхового полиса ХХХ № к управлению транспортным средством SsangYong, г.р.з. М605РР198 был допущен только собственник – ФИО5 Учитывая, что ФИО2, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к указанному лицу.

Принимая во внимание, что выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было выплачено, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования АО «Т-Страхование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 142 710,06 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку настоящее решение является основанием для возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Данные проценты подлежат начислению на сумму 142 710,06 руб. с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 281 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) 142 710,06 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб., а всего взыскать – 147 991,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2025 г.

Судья А.А. Салихьянова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 г.